Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А50-21591/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 757 274 рубля в результате нарушения положений п.п 3п. 3 ст. 170 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен договор аренды недвижимого имущества № КП-11/69Б от 30.12.2009г. с ООО «Компания «Пивооптторг» (арендодатель) по которому заявитель обязался уплатить аванс в размере 4 964 354,84 рубля.

У ООО «Компания «Пивоопторг» имеются обязательства по возврату заявителю займа в указанной сумме. Соглашением от 01.01.2010г. заявитель и ООО «Компания «Пивоопторг» произвели зачет встречных однородных требований. ООО «Компания «Пивоопторг» выставило заявителю счет-фактура от 31.03.2010г. на оплату аванса в сумме 4 964 354,84 руб. за услуги по договору аренды. НДС с указанной суммы принят налогоплательщиком к вычету в 1 квартале 2010 года, что признано налоговым органом правомерным.

Сумма НДС не восстановлена заявителем во 2 квартале 2010 года.

На основании анализа книги продаж и карточки счета 76 ООО «Компания «Пивоопторг» судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что арендная плата вносилась заявителем ежемесячно до сентября 2010, следовательно, во 2 квартале 2010 года денежные средства внесенные арендодателю в виде авансового платежа в  сумме 4 964 354,84 руб. не были израсходованы на оплату арендных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во 2 квартале 2010 года перечисленные заявителем арендодателю денежные средства не утратили статус аванса по договору аренды.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  налоговым органом не доказан размер налога, подлежащего восстановлению обществом во 2 квартале 2010 года, так как не доказано, что размер арендной платы за 2 квартал 2010 года за арендуемое обществом имущество составляет 4 964 354,84 рубля.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за июнь 2010 по контрагенту ООО «Компания «Пивоопторг» дебиторская задолженность в сумме 4 964 354 руб. 84 коп. погашена, что свидетельствует о том, что услуги заявителем приняты к учету во 2 квартале  2010 года, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обоснованность доначисления налога не может быть подтверждена только данными на счетах бухгалтерского учета, без учета первичных документов. Из анализа условий договора аренды, совокупности доказательств имеющихся в деле (соглашения о зачете, документов об уплате арендной платы за 2 квартал 2010г.),  пояснений представителя налогоплательщика, следует, что  зачет авансового платежа в уплату арендной платы осуществлен только в сентябре 2010года, то есть до указанной даты  не утратил статуса авансового платежа, в связи с чем у налогоплательщика не имелось обязанности по  восстановлению  НДС во 2 квартале 2010года. Иное налоговым органом в нарушение требований ст. 65 АПК не доказано.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  18 апреля 2013 года по делу № А50-21591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Сафонова