Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А60-1747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

соответствии с п. 8 (1) Технического регламента транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23.01.2012.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Приложению 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.213 № 36 (далее – Приказ № 36) тахографами оснащаются транспортные средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в частности, транспортных средств категории M2, M3 (автобусы), осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Таким образом, из содержания указанных нормативных актов следует, что ремнями безопасности в салоне и тахографами транспортные средства должны быть оснащены, если планируется их использование для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

В ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 настоящей статьи.

Вместе с тем в соответствии с п. 14 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 07.12.2000 № 1240 (далее – Наставление № 1240), органы ГИБДД осуществляют контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств, в рамках которого проверяют соответствующие документы, соблюдение нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств.

Так, в соответствии с подп. 14.3 Наставления № 1240 проверка соблюдения нормативных документов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств.

В п. 14.4 Наставления № 1240 указано, что результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации: при надзоре за дорожным движением – Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.04.1999 № 297, утратило силу с 01.09.2009; Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.) 

В п. 16 Наставления № 1240 определены особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.

В частности, в подп. 16.1 Наставления № 1240, предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 16.2 Наставления № 1240).

В п. 153.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, предусмотрено, что о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза. В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.

Из содержания указанных нормативных актов следует, что контроль за   конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться не только в порядке, предусмотренном Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», но и и при осуществлении надзора за дорожным движением путем проведения осмотра транспортного средства в установленном порядке, при этом результаты осмотра должны быть зафиксированы в акте осмотра.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил рапорт старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» Рудакова Р.Л. от 08.08.2012, составленный по итогам рейда на пассажирском транспорте (л.д. 57). Между тем в данном рапорте не отражены сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортных средств, которые были осмотрены сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Тавдинский». В связи с чем невозможно установить какие транспортные средства были осмотрены (тип, марка, модель и т.д.), соответственно невозможно установить отсутствие или наличие нарушений в конструкции и техническом состоянии транспортных средств.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания, и соблюдение установленного порядка выдачи предписания.        

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные предпринимателем требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года по делу № А60-1747/2013 отменить.

Требования  индивидуального предпринимателя Янковского Виктора Павловича удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела ГИБДД ММО МВД России «Тавдинский» от 09.08.2012 как несоответствующее требованиям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и обязать ММО МВД России «Тавдинский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина