Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А60-8614/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и непринятии им исчерпывающих мер для недопущения правонарушения.

Рассматриваемый объект (транспортная развязка) построен и введен в эксплуатацию в интересах муниципального образования, заказчиком строительства являлось муниципальное учреждение. Разрешение на ввод объекта (транспортной развязки) в эксплуатацию выдан Администрацией города Екатеринбурга. При этом Администрации было известно как о нарушениях санитарного законодательства при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта, так и о том, что предусмотренные п. 6.9 сводного заключения государственной экспертизы №66-1-5-0352-08/07-0909-1 требования не выполнены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Администрации административным органом доказан.

Доводы апеллянта относительно квалификации правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Поскольку заявителю вменяется нарушение санитарного законодательства при эксплуатации транспортной развязки, квалификация нарушения по ст. 6.3 КоАП РФ является правильной.

Постановление вынесено уполномоченным органом в пределах  установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности;  существенных нарушений в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, доводы об отсутствии в постановлении адреса органа или должностного лица вынесшего постановление опровергается его содержанием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2013 года по делу № А60-8614/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

С.П.Осипова