Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А60-3117/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленных доказательств следует, что торги в отношении спорного помещения не проводились, а, значит, не соблюдена установленная законом процедура заключения договора (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что договор 01.01.2011 г. правомерно признан недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

По смыслу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт пользования ООО «Кроун Акс» спорным имуществом  сторонами не оспаривается.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о применении реституции, обществу надлежит возвратить помещение защитного сооружения общей площадью 81,1 кв.м., расположенное  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 58.

Доводы апелляционной жалобы изложенные обстоятельства и выявленные нарушения нормы права, допущенные при заключении договора аренды, не опровергают, ссылки на надлежащее выполнение условий сделки не влияют на ее недействительность.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика ООО «Кроун Акс».

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2013 года по делу № А60-3117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева