Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А71-904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6456/2013-АК

г. Пермь

12 июля 2013 года                                                              Дело № А71-904/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Балобанов Я.В., предъявлен паспорт, доверенность от 08.05.2013, 

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): Прохоров Р.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 15.01.2013,   

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2013 года по делу № А71-904/2013,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 07.11.2012 по делу № СЮ 05-03/2012-77.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично, пункты 2-4 решения УФАС по Удмуртской Республике (принято 25.10.2012. изготовлено 07.11.2012) по делу № СЮ 05-03/2012-77 признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на УФАС по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, антимонопольный орган указывает, что Обществом нарушены сроки для оформления решения о допуске в эксплуатацию узла учета, предусмотренные п. 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936. Антимонопольный орган считает, что управляющая организация вправе обращаться в ресурсоснабжающую организацию с целью составления акта допуска узла учета тепловой энергии в любое время вне зависимости от начала (окончания) отопительного сезона; по мнению антимонопольного органа, возможность проверки соответствия диапазонов измерения прибора измеряемым параметрам при отсутствии измеряемых параметров существует. 

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УКС» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г. Ижевска», на основании договора теплоснабжения от 01.12.2011 № К 256 (л.д. 70-101).

02.07.2012 в УФАС по Удмуртской Республике поступило заявление МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г. Ижевска» (исх. № 3670/01-17/04 от 28.06.2012) на действия ООО «УКС», выразившиеся в ущемлении интересов жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Союзная, д. 61, в части отказа в допуске общедомового узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, в связи с чем антимонопольным органом в отношении ООО «УКС» возбуждено дело № СЮ 05-03/2012-77 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение (принято 25.10.2012, изготовлено 07.11.2012), в соответствии с которым ООО «УКС» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования «город Ижевск», находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (п. 1 оспариваемого решения антимонопольного органа); ООО «УКС» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, результатом которых является нарушение интересов граждан, проживающих в жилом доме по адресу ул.Союзная, 61, г. Ижевска, находящемся в управлении МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г. Ижевска», при организации расчетов за потребленные коммунальные ресурсы (п. 2 оспариваемого решения антимонопольного органа); ООО «УКС» выдать предписание о прекращении нарушения сроков, установленных п. 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, для составления актов допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию и выполнить требования, предусмотренные разделом 7 указанных Правил в срок до 29.11.2012 (п. 3 оспариваемого решения антимонопольного органа); материалы дела передать уполномоченному должностному лицу УФАС по Удмуртской Республике для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ (п. 4 оспариваемого решения антимонопольного органа) (л.д. 11-14).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая недействительными пункты 2-4 оспариваемого решения антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав, оснований для признания действий Общества в качестве злоупотребления доминирующим положением у антимонопольного органа не имелось. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие подачи теплоносителя не представляется возможным установить соблюдение требований, предусмотренных п. 7.2 Правил учета тепловой энергии, касающихся проверки соответствия диапазонов измерения приборов измеряемым параметрам по причине отсутствия измеряемых параметров. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что не представлено доказательства того, что потребителем МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г. Ижевска» представлены документы, предусмотренные п. 7.1 Правил учета тепловой энергии, необходимые для допуска к эксплуатации узлов учета тепловой энергии, а также доказательства того, что после забраковки узла учета тепловой энергии в ноябре 2011 года управляющей компаний принимались действия по ремонту и проверке расходомера.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель осуществляет указанный вид деятельности, следовательно, как хозяйствующий субъект, находящийся в состоянии естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах МО «город Ижевск», в связи с чем оснований для признания недействительным п. 1 оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

Из содержания апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, а также из пояснений представителей Общества и антимонопольного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в данной части выводы и решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года ООО «УКС» (теплоснабжающей организацией) не допущен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии потребителя МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г. Ижевска» в доме № 61 по ул. Союзной г. Ижевска, причина забракования – неисправность расходомера  (л.д. 18).

31.05.2012 МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г.Ижевска» направило в адрес ООО «УКС» письмо (исх. № 3161/01-17/06 от 31.05.2012), в котором указано, что на данном узле учета были произведены ремонтные работы, преобразователи расхода после ремонта прошли поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологий и испытаний в Удмуртской Республике и просило оказать содействие в допуске узла учета тепловой энергии в коммерческую эксплуатацию с 01.06.2012 (л.д.19).

Письмом от 21.06.2012 ООО «УКС» сообщило МАУ «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г. Ижевска» о том, что проверка функционирования и допуск узла учета в части отопления при отключенном отоплении (отсутствие расхода теплоносителя) не представляется возможным ввиду отсутствия измерения расхода и не соответствия п. 7.1, п. 7.2 Правил учета тепловой энергии. В письме также указано, что для допуска узла по отоплению в летнее время возможно временное включение системы отопления при условии гарантии оплаты затрат на включение – отключение оборудования ЦТП и сетей, потребленной энергии и теплоносителя, а также при наличии технической возможности по условиям ремонтов (л.д. 20).

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что действия ООО «УКС», выразившиеся в нарушении сроков, установленных п. 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, при оформлении допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Расположенном по адресу г. Ижевск. Ул. Союзная, д. 61, являются нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых является ущемление интересов жителей указанного многоквартирного дома при организации расчетов за потребленные коммунальные услуги.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 7.1 данных Правил допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй – представитель энергоснабжающей организации.

В п. 7.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусмотрено, что при допуске узла учета