Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А60-2851/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Извещение о торгах содержит сведения о наименовании имущества «здание магазина» и «земельный участок», их площадях, адрес объектов. Довод истца о том, что указанный в извещении адрес не относится к зданию магазина, отклоняется апелляционным судом. Спорные объекты имеют один и тот же адрес: г.Нижний Тагил, ул.Дружинина, 71, что отражено в решении арбитражного суда от 09.12.2011 по делу №А60-33571/2011.

При этом обязательное указание в извещении о проведении торгов кадастровых номеров объектов недвижимости и литер зданий ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств нахождения по указанному адресу иных объектов недвижимости, площадь которых  совпадает с площадью спорного здания, в материалах дела не имеется.

Наличие по ул.Дружинина, 71 объекта с литерой А2, имеющим намного меньшую площадь, таким доказательством не является.

Следует также отметить, что спорные объекты были выставлены на аукцион с целью продажи, поэтому наименование объектов и их место расположения является достаточным условием для определения условия о предмете (ст. 455, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, начальная цена продажи здания и земельного участка определена ответчиком в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 года по делу №А60-33571/2011 в сумме 68 001 040 руб. с учетом НДС (или 57 628 000 руб. без НДС), т.е. 5% от этой суммы составляет 3 400 052 руб. Следовательно, задаток в сумме 3 400 000 руб. не превышает 5% начальной цены продажи имущества, что соответствует требованиям ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что законодательством об ипотеке не предусмотрено исчисление задатка от начальной цены имущества без учета НДС.

Извещение также содержит сведения о времени и месте для ознакомления с правоустанавливающими и техническими документами, порядок оформления  участия в аукционе, порядок проведения аукциона.

Следовательно, все необходимые условия, установленные ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о торгах содержит.

12.12.2012 года информация о продаже спорных объектов была размещена ответчиком на его собственном сайте путем размещения сканированной копии страницы из «Областной газеты», содержащей вышеуказанное извещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца относительно ограничения круга участников торгов носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие нарушений, которые являлись бы существенными и могли служить основаниями для признания торгов недействительными, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии оснований для признания торгов недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2012, заключенного по результатам торгов.

Иного истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в полном объеме, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу            № А60-2851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом Тагилстроя" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова