Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n 17АП-70/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г..Пермь                                                      Дело №17 АП-70/06 АК

«28» августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «28» августа 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – конкурсного управляющего ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие аэропорт «Бахаревка» Корякина В.И.

на решение от 26.06.2006г. по делу № А50-9496/06-А3

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие аэропорт «Бахаревка» Корякина В.И.

к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

о признании незаконным бездействия Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

при участии:

от заявителя: Высочанская Л.И. (по доверенности)

от ответчика : Васева Т.В. (по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие аэропорт «Бахаревка» Корякин В.И. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии распорядительного акта о передаче в полное хозяйственное ведение государственному предприятию 15 объектов недвижимого имущества, отказе включить указанные объекты в реестр федерального имущества и выдать заявителю соответствующую выписку из реестра федерального имущества.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.06.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, изложив свои доводы в которой, просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт – обязать ответчика включить в реестр федерального имущества 15 объектов имущества, выявленных в ходе инвентаризации имущества предприятия и выдать ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие аэропорт «Бахаревка»  документы (выписку) из федеральной собственности на данные объекты.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 п.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о передаче государственного имущества в полное хозяйственное ведение от 01.04.1995г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Пермской области и Вторым Пермским государственным авиапредприятием, предприятию в полное хозяйственное ведение был передан комплекс государственного имущества, состоящий из основных фондов, оборотных средств и денежных активов в общей сумме 51967498000 неденоминированных рублей. По акту приема – передачи от 01.04.1996г. основные средства переданы предприятию на сумму 51021356 тыс. неденоминированных рублей по их балансовой стоимости. Указанное имущество включено в реестр федеральной собственности, о чем выдано свидетельство от 23.12.1999г., реестровый номер 05900252 (л.д. 41-45). Решением арбитражного суда Пермской области от 30.11.2004г. по делу № А-50-20672/2004-Б ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие аэропорт «Бахаревка» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В ноябре 2005 года  при инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие аэропорт «Бахаревка», по адресу: г.Пермь, ул .Карпинского, 140, было выявлено на территории указанного предприятия недвижимое имущество, не учтенное в составе основных средств, в количестве 15 единиц: здание насосной станции, склад стройматериалов, склад для хранения масла, склад (навес) металлический для хранения масла над емкостью У=25 куб.м., пристрой к зданию монтажки, здание ОКС с пристроем, здание ГСМ, места стоянки вертолетов (участки №№1-3), посадочная площадка вертолетов, рулетная дорожка вертолетов (РД №5), рулетная площадка самолетов (РД№1), рулетная дорожка самолетов, вертолетов (РД №4), свайное поле под строительство здания технических служб в аэропорту «Бахаревка» (л.д.20-23). В целях включения данного имущества в конкурсную массу и его дальнейшей реализации в рамках конкурсного производства, 07.02.2006г. заявитель обратился к ответчику с заявлением об издании распоряжения о передаче этого имущества в полное хозяйственное ведение федеральному государственному предприятию и включении его в реестр федерального имущества. Письмами Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области от 15.02.06г. № 01-16-18348/03 и от 27.02.06г. № 01-16-1526/03 заявителю было отказано в закреплении имущества за предприятием в связи с отсутствием полномочий собственника должника.

 Не согласившись с данным отказом, конкурсный управляющий Корякин В.И. обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные объекты не были переданы учредителем в полное хозяйственное ведение федеральному государственному предприятию в установленном порядке: имущество не оценено в целях бухгалтерского учета и не включено в состав основных средств предприятия по бухгалтерскому счету 01, объекты не прошли государственный технический учет в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921. В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик не вправе издавать распоряжения о закреплении за должником федерального имущества. Данное имущество фактически не было передано предприятию в 2001г., так как не учтены на балансе предприятия и в реестре федерального имущества. Спорные объекты не были созданы за счет средств, полученных от осуществления предприятием финансово – хозяйственной деятельности, поскольку согласно инвентаризационной описи были построены в период с 1964г по 1980 год. Также, по мнению суда, в указанном случае распоряжение собственника имущества не требуется, поскольку право полного хозяйственного ведения возникает у федерального государственного предприятия по иным основаниям (ч.2 ст.299 ГК РФ).

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно п.5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании какого – либо права вытекает из указанных статей, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В случае обращения за судебной защитой путем признания права суд проверяет существование к тому правовых оснований, прежде всего наличие у лица субъективного права, которое давало бы ему основание к требованию о его защите.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" (в ред. от 31.10.2002) установлено, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество государственной казны Российской Федерации и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации выступает Министерство имущественных отношений Российской Федерации или по его поручению - соответствующий территориальный орган Министерства.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, а также о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком подается организацией, за которой недвижимое имущество закреплено (которой земельный участок предоставлен) на основании акта соответствующего уполномоченного органа.

По смыслу данной нормы закрепленное федеральное имущество регистрируется на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления юридическим лицом, в чьем владении оно находится, и только в том случае, когда имущество не имеет конкретного владельца и является имуществом казны, Министерство имущественных отношений Российской Федерации регистрирует право федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.98 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" ведение реестра федерального имущества возложено на Министерство государственного имущества Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, для учета федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, юридическое лицо (заявитель) обращается в соответствующий территориальный орган Министерства государственного имущества Российской Федерации или в орган по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенный правами территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Поскольку, указанные 15 объектов не были переданы учредителем в полное хозяйственное ведение федеральному государственному предприятию в установленном порядке  и решения собственника о закреплении спорных объектов на праве хозяйственного ведения за предприятием принято не было, то заявитель не имеет соответствующих полномочий обращаться в указанное Территориальное управление с заявлением о включении данных объектов в реестр федерального имущества. В настоящее время данные объекты относятся к имуществу Казны Российской Федерации в соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ.

 Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований возлагать на ответчика обязанность  выдать заявителю соответствующую выписку из реестра федерального имущества.

Заявитель не является лицом, уполномоченным на право требования о включении в специальный реестр федерального имущества, поскольку право на предъявление указанного требования, исходя из материалов дела, принадлежит Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермской области от 26 июня 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:                                              О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                Р.А. Богдановой

                                                                                            С.Н. Сафоновой