Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А71-4252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-732/2012-ГК

15 июля 2013 года                              г. Пермь                 Дело № А71-4252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена           10 июля 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено             15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А,

судей                                      Нилоговой Т.С.,

                                                        Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Погореловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "ГИД-Финанс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2013 года, вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела №  А71-4252/2009 о признании банкротом ОАО "Концерн "Ижмаш"  (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380),

в судебном заседании принял участие Гараев Р.Р. (паспорт) - представитель конкурсного управляющего Еремеева Ю.А. по доверенности от 26.03.2013

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 в отношении Открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш» (далее – Общество «Концерн «Ижмаш», Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Решением арбитражного суда от 09.10.2012 Общество «Концерн «Ижмаш» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузнецова А.А.

 Определением арбитражного суда от 08.11.2012 конкурсным управляющим названного должника утвержден Еремеев Юрий Александрович.

Конкурсный кредитор ООО «ГИД-Финанс» в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обжаловал в арбитражный бездействие конкурсного управляющего Еремеева Ю.А., выразившееся в непринятии мер к обращению в суд с требованием к ОАО «Рособоронэкспорт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по выдаче Обществом «Концерн «Ижмаш» своих векселей серии КИФ №№ 0000146, 0000147, 0000150, 0000151, 0000152 на сумму 151.113.078,66 долларов США правопредшественнику ОАО «Рособоронэкспорт». Жалоба ООО «ГИД-Финанс» содержит требование об отстранении Еремеева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Концерн «Ижмаш».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2013 (судья Бехтольд В.Я.) жалоба ООО «ГИД-Финанс» признана необоснованной, в отстранении Еремеева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Концерн «Ижмаш» отказано (л.д. 50-53).

ООО «ГИД-Финанс» обжаловало определение от 02.04.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы (с учетом дополнительных письменных пояснений, поступивших в апелляционный суд), сделка по выдаче Должником собственных векселей Федеральному государственному унитарному предприятию «Рособоронэкспорт» (правопредшественник ОАО «Рособоронэкспорт») является недействительной, поскольку не соответствует ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имеет для Общества «Концерн «Ижмаш» безвозмездный характер. ООО «ГИД-Финанс» отмечает, что передача имущества в обеспечение обязательства не влечет переход права собственности на это имущества к другому лицу, однако Федеральное государственное унитарное предприятие «Рособоронэкспорт»  (далее – Предприятие «Рособоронэкспорт») реализовало полученные векселя Общества «Концерн «Ижмаш» в пользу ОАО «НПО «Ижмаш». В связи с этими обстоятельствами ООО «ГИД-Финанс» считает, что конкурсный управляющий, получив соответствующее предложение конкурсного кредитора об оспаривании  сделки по выдаче векселей, должен был в интересах кредиторов обратиться в суд. По мнению ООО «ГИД-Финанс» отказ управляющего исполнить предложение кредитора неправомерно, а суд первой инстанции не дал обстоятельствам настоящего спора надлежащей правовой оценки.

Конкурсный управляющий Еремеев Ю.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Еремеева Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

От ООО «ГИД-Финанс» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 между предприятием «Рособоронэкспорт» (Комиссионер) и Обществом «Концерн «Ижмаш» (Комитент) заключен договор комиссии № Р/686206250255-611624, по условиям которого Комитент поручает Комиссионеру за комиссионное вознаграждение заключить от своего имени, но за счет Комитента, контракт с Министерством Обороны Боливарианской Республики Венесуэла на передачу лицензии и технологии по производству объектов, изъятых из оборота.

Пунктом 1.1 дополнения к договору предусмотрено, что предприятие «Рособоронэкспорт» по поручению Должника заключил контракт CAVIM от 12.07.2006 № 001-06 с Венесуэльским Акционерным обществом Военной промышленности (КАВИМ) на передачу лицензии на производство объектов изъятых из оборота, а также передачу технологии и организации производства.

В соответствии с п. 5.45 дополнения в качестве обеспечения обязательств по финансовым гарантиям возврата аванса, надлежащего исполнения и возврата платежей, предоставленным Комиссионером в соответствии с условиями контракта CAVIM от 12.07.2006 № 001-06, Комитентом были переданы Комиссионеру собственные простые беспроцентные векселя серии КИФ №№ 0000146, 0000147, 0000150, 0000151, 0000152 на сумму 151.113.078,66 доллара США.

Руководствуясь условиями достигнутых соглашений, Должник выдал указанные векселя Предприятию «Рособоронэкспорт». Последнее, в свою очередь, передало Должнику денежные средства в виде аванса по договору.

В последующем названные векселя Предприятием «Рособоронэкспорт» были переданы ОАО «НПО «Ижмаш», которое как векселедержатель, не получивший удовлетворения от векселедателя, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.12.2011 было включено в состав реестра требований кредиторов Общества «Концерн «Ижмаш» с требованиями в размере 4.188.386.089 руб. 91 коп. 

Решением арбитражного суда от 09.10.2012 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 08.11.2012 его конкурсным управляющим утвержден Еремеев Ю.А.

Конкурсный кредитор ООО «ГИД-Финанс» обратился к конкурсному управляющему Еремееву Ю.А. с письмом, содержащем утверждение о несоответствии сделки по выдаче вышеуказанных векселей требованиям ст. 815 ГК РФ и предложение обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с выдачей Обществом «Концерн «Ижмаш» векселей в виде взыскания с ОАО «Рособоронэкспорт» 4.188.386.089 руб. 91 коп. (л.д. 13-16).

Конкурсный управляющий Еремеев Ю.А. направил 15.02.2013 в адрес ООО «ГИД-Финанс» письменный отказ от исполнения предложения, поскольку сделка про выдаче векселей не является ничтожной, а конкурсный кредитор не представил убедительных аргументов и доказательств того, что оспаривание сделки приведет к реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав кредиторов (л.д. 31-33).

Кроме того, конкурсный управляющий Еремеев Ю.А. вынес рассмотрение обращения ООО «ГИД-Финанс» на заседание комитета кредиторов Общества «Концерн «Ижмаш», который 18.02.2013 принял решение отказать конкурсному кредитору ООО «ГИД-Финанс» в обращении конкурсным управляющим в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с выдачей ОАО «Концерн «Ижмаш» собственных векселей серии КИФ КИФ №№ 0000146, 0000147, 0000150, 0000151, 0000152, взыскании с ОАО «Рособоронэкспорт» 4.188.386.089 руб. 91 коп. (л.д. 24-27).

После этого ООО «ГИД-Финанс», полагая, что в результате непринятия управляющим Еремеевым Ю.А. мер по оспариванию сделки Должника были нарушены имущественные права и законные интересы кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, указав на наличие правовых оснований для отстранения Еремеева Ю.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не уклонялся от оценки доказательств и доводов кредитора на предмет возможности оспаривания указанных сделок, отказ от предложения оспорить сделку конкурсный управляющий мотивировал как до судебного разбирательства, так и во время рассмотрения жалобы на его действия; решениями собрания кредиторов обязанность по оспариванию сделок на конкурсного управляющего не возлагалась; ООО «ГИД-Финанс» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение управляющим законодательства о банкротстве, регулирующего порядок оспаривания сделок Должника, равно как и доказательств того, что отказ управляющего от оспаривания сделки причинил или может причинить убытки кредитору.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в том числе уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу абз. 5 п. 3 ст. названного кодекса конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В своей жалобе ООО «ГИД-Финанс» ссылалось на непринятие управляющим Еремеевым Ю.А. мер по оспариванию сделки Должника.

Согласно п.  4 ст.  20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, в случае поступления от конкурсного кредитора предложения оспорить сделку должника, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства совершения такой сделки вместе с фактами, сообщаемыми кредитором, применительно к соответствующему предмету доказывания, сообразуясь с интересами  кредиторов и должника.

Таким образом, кредитор, обращающийся к конкурсному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств необходимых для признания подозрительной сделки недействительной применительно к указанной им сделке. Подобные выводы соотносятся с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 15935/11.

Конкурсный кредитор ООО «ГИД-Финанс» полагает, что сделка по выдаче Обществом «Концерн «Ижмаш» собственных векселей серии КИФ КИФ №№ 0000146, 0000147, 0000150, 0000151, 0000152 является ничтожной как несоответствующая ст. 815 ГК РФ.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, ст. 815 ГК РФ определяет одно из оснований выдачи (передачи) векселя при наличии между сторонами заемных (кредитных) отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. Однако передача векселя может состояться при заключении сторонами иных договоров гражданско-правового характера.

В рассматриваемом случае векселя Должника были переданы Предприятию