Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А71-836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6955/2013-ГК

г. Пермь

15 июля 2013 года                                                            Дело № А71-836/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Богдановой Р.А.,

судей  Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от ответчика, Страхового открытого акционерного общества "ВСК", Сухорукова С.В., доверенность от 15.12.2012, паспорт,

от истца, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Страхового открытого акционерного общества "ВСК",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу № А71-836/2013

по иску Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР», далее – ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», ответчик) с иском о взыскании 764 140 руб.              80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с СОАО «ВСК» в пользу ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» 743 533 руб.     69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель не согласен с определением судом даты начала периода просрочки. Указывает, что в связи со спецификой страхования сельскохозяйственной продукции установлен особый порядок взаимодействия сторон. В связи с этим до момента проведения соответствующих экспертиз в рамках судебных разбирательств СОАО «ВСК» не могло определить наступление/ненаступление страховых случаев, выяснить в полной мере обстоятельства (причины) произошедших событий, а также невозможно было определить действительный размер страховых возмещений, подлежащих выплате. Считает, что поскольку заключение специалиста ООО «РоснТЦ» получено арбитражным судом 16.05.2012, то именно с этой даты должен исчисляться 14-тидневный срок, предусмотренный п.4.11 договора страхования. Таким образом, по мнению заявителя, проценты следует начислять: по договору страхования №10480570&5076 от 04.05.2010 с 30.06.2012, и сумма процентов составляет 99 996 руб. 89 коп., по договору страхования №10480570&5302 от 04.05.2010 с 04.02.2012 и сумма процентов составляет – 47 192 руб. 29 коп. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности к части требований истца. В обоснование данного довода указывает, что поскольку срок исковой давности по основному требованию составляет 2 года, то и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также составляет 2 года.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не подготовил, представителя в судебное заседание не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур №10480570&5302, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу №А71-6933/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2012, взыскано с СОАО «ВСК» в пользу ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» 2 782 837 руб. 60 коп. ущерба, 65 000 руб. судебных издержек, 36 564 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплату госпошлины.

Также 04.05.2010 между Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР" (страхователь) и Страховым открытым акционерным обществом "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур №10480570&5076, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу №А71-5262/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 22.01.2013, взыскано с СОАО «ВСК» в пользу ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР» 3 185 037 руб. страхового возмещения по договору №10480570&5076 от 04.05.2010, 100 000 руб. убытков, 33 590 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг, 31 876 руб. 99 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, вышеназванные задолженности погашены ответчиком на основании выданных исполнительных листов по договору №10480570&5076 от 04.05.2010 – лист №005653870 от 14.11.2012, по договору №10480570&5302 от 04.05.2010 – лист №005423997 от 12.04.2012.

Ссылаясь на то, что заявление на выплату страхового возмещения в рамках договора страхования №10480570&5076 было подано страхователем в адрес страховщика 14.07.2010, а денежные средства по заявленному страховому случаю выплачены на основании исполнительного листа №005653870 от 14.11.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании 591 952 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 14.08.2010 по 14.11.2012.

Также, ссылаясь на то, что заявление на выплату страхового возмещения в рамках договора страхования №10480570&5302 было подано страхователем в адрес страховщика 16.06.2011, а денежные средства по заявленному страховому случаю выплачены на основании исполнительного листа №005423997 от 12.04.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании 172 188 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18.07.2011 по 17.04.2012.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по расчетам истца, составляет 764 140 руб. 80 коп., начисленных за общий период с 14.08.2010 по 14.11.2012.

Суд первой инстанции, откорректировав расчет процентов, произведенный истцом, в части периода начисления, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов и взыскал с ответчика проценты в общей сумме 743 533 руб. 69 коп., начислив их: по договору №10480570&5302 от 04.05.2010 за период с 02.08.2011 по 17.04.2012, по договору №10480570&5076 от 04.05.2010 за период с 31.08.2010 по 14.11.2012.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, участвовавшей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика о неверном определении судом дат начала просрочки обязательств рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий договоров.

В соответствии с п.2.1 договоров, объектами страхования по заключенным между сторонами договорам страхования, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая или частичной утраты (недобор) урожая однолетних и/или урожая текущего года многолетних насаждений сельскохозяйственных культур.

Таким образом, порядок взаимодействия сторон по страхованию сельскохозяйственных культур, определен условиями договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4.7 договоров после проведения мероприятий по определению фактический урожайности или при полной гибели застрахованных сельскохозяйственных культур на всей площади посева (посадки) страхователь должен в течение пяти дней направить страховщику заявление о страховом случае, с приложением документов, указанных в данном пункте договоров.

После получения заявления о страховом случае и всех требуемых страховщиком документов, необходимых для установления причин и обстоятельств страхового случая и размера ущерба, страховщик в течение 14 дней обязан: при признании страхового случая составить и подписать страховой акт; в случае отказа в выплате страхового возмещения или непризнания события страховым случаем направить страхователю мотивированное письменное уведомление; вынести мотивированное решение о проведении страхового расследования с указанием перечня мероприятий, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (п.4.11 договоров).

Пунктом 5.7 договоров предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в течение одного месяца с момента подписания страхового акта. Страховщик может принять решение об авансовой выплате в счет страхового возмещения, окончательный размер которого определяется только после получения от страхователя формы 29-СХ (2-фермер), заверенной государственным органом статистики и составления страхового акта.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу №А71-6933/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, страхователь в соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур №10480570&5302 от 04.05.2010 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения 16.06.2011.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу №А71-5262/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, страхователь в соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур №10480570&5076 от 04.05.2010 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения 14.07.2010.

Доказательств направления страховщиком страхователю мотивированного решения о проведении страхового расследования с указанием перечня мероприятий, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, а также необходимых для определения размера страхового возмещения, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что проценты по договору страхования №10480570&5302 от 04.05.2010 следует начислять за период с 02.08.2011 по 17.04.2012, по договору страхования №10480570&5076 от 04.05.2010 – с 31.08.2010 по 14.11.2012.

Довод истца о необходимости исчисления 14-тидневного срока, предусмотренного п.4.11 договора страхования с даты поступления в арбитражный суд заключения специалиста ООО «РоснТЦ» отклоняется судом как противоречащий условиям договоров страхования.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с отклонением судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель считает, что поскольку для основного требования законодательством установлен специальный срок исковой давности – 2 года, то и для требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применению подлежит также сокращенный срок.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении СОАО «ВСК» обязательств по выплате страховых возмещений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу №А71-5262/2011, от 30.12.2011 по делу №А71-6933/2011. Требования о взыскании с СОАО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами ГУП