Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А71-836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

УР «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР» в рамках указанных дел не предъявлялись.

Истец имел право обратиться с этим требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованиям о взыскании страховых возмещений, в рамках отдельного самостоятельного иска.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу изложена также в постановлениях от 10.02.2009 №11778/08, от 01.06.2010 №1861/10.

С учетом положений ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании договорной неустойки. Однако срок исковой давности по требованию ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР» о взыскании с СОАО «ВСК» сумм основного долга по выплате страховых возмещений не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Следовательно, положение ст.207 ГК РФ с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18, не могло послужить основанием для вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР» о взыскании с ответчика процентов.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход содержится в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 05.02.2013, а ответчик исполнил свое обязательство по перечислению сумм страхового возмещения на основании исполнительных листов 14.11.2012 и 12.04.2012, то проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты страхового возмещения установленные судом к взысканию за общий период с 31.08.2010 по 14.11.2012, заявлены в пределах установленного п.1 ст.966 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в указанный период.

Иных доводов, влекущих отмену принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года по делу №А71-836/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева

Е.О. Никольская