Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А60-5416/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что спорный товар не соответствует предмету договора №9034030/7402-1740/09 от 20.08.2009, истцом также не представлено.

Довод жалобы о том, что  реактор не соответствует требованиям ГОСТ 14794-79, является несостоятельным, так как  в соответствии  с представленным в материалы дела  сертификатом соответствия реакторы сухие соответствуют требованиям  ГОСТ 14797-79 в части раздела 3, ГОСТ  12.2.007.2 в части раздела 3, техническим условиям ИБПД.672271.105 ТУ (п.п.1.3.2, 1.3.4-1.3.6).

В соответствии с разделом 3 ГОСТ 14797-79 конструкция реакторов должна соответствовать требованиям  ГОСТ  12.2.007.0-75 «Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок».

Указание комбината на несоответствие реактора ГОСТ 14797-79 в части отсутствия бетонной конструкции, не принимается апелляционным судом, так как заключая договор, стороны не заблуждались относительно предмета договора, в том числе и комбинат (покупатель) понимал, что товар, производимый обществом, и поставляемый в рамках заключенного сторонами договора, не является реактором с бетонной конструкцией, а представляет собой реактор со сборной конструкцией.

Указание истца на то, что габариты реактора больше чем требовалось истцу, судом апелляционной инстанции не принимается, так как габаритные размеры реактора РТСТГ 10-3200-0.28 УЗ согласованы сторонами в технической спецификации № 65/43-1327, являющейся приложением к договору поставки (л.д. 97), данным размерам товар соответствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что зафиксированные в акте приемки товара недостатки являются устранимыми, которые могут быть устранены заводом изготовителем. Доказательств того, что недостатки, на которые ссылается истец, имеют неустранимый характер, и препятствуют использованию реактора, в материалах деле не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути своей направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23.04.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Свердловской области от  23 апреля 2013 года по делу № А60-5416/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина