Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А60-45080/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из представленного в материалы дела ООО «Расчеты и платежи» информации об оплаченных жителями денежных средств за текущее содержание и капитальный ремонт и перечисленных на расчетный счет ООО «ЖКУ» в период с июля 2009 года по апрель 2012 года, следует, что сумма неосновательного обогащения ООО «ЖКУ» за период с 30.12.2010 года по 01.04.2012 года составила 297 016 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания информации ООО «Расчеты и платежи» доказательством по делу в связи с невозможностью определения должности и полномочий лица, ее подписавшего, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Указанная информация скреплена печатью ООО «Расчеты и платежи».

Документов свидетельствующих о незаконном выбытии печати, оттиском которой заверен документ, из владения указанного лица не представлено.

Заверенная в установленном законом порядке копия письменного доказательства требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.

Таким образом, оснований считать, что указанная информация об оплаченных денежных средствах подписана неуполномоченным лицом со стороны ООО «Расчеты и платежи» у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика сведения о начислениях и оплатах собственников помещений, указанные в данной информации, подтвердил.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на акт сверки взаимных расчетов по договору № 02/УК-Ю от 30.12.2012 года, в соответствии с которым сальдо на 30.04.2012 года составляет 87 952 руб. 66 коп. (л.д.24), наличие задолженности в заявленном истцом размере не опровергает, поскольку данный акт сверки не позволяет определить дату начала периода образования отраженной в акте задолженности.

Доводы ООО «ЖКУ» о необоснованном взыскании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца денежных средств, собранных с собственников дома № 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие в составе ТСЖ «Исток» многоквартирного дома № 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил подтверждается уставом ТСЖ «Исток» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания № 9 от 08.12.2011 ода (л.д.143-149).

Факт перечисления собственниками указанного дома ООО «ЖКУ» денежных средств в качестве платы за капитальный ремонт дома в спорный период подтверждается Информацией ООО «Расчеты и платежи» (л.д.75-78).

Кроме того, в акте сверки расчетов по остатку на 30.04.2012 года (л.д.24); акте приема-передачи жилых многоквартирных домов от 17.11.2012 года (л.д. 41) ООО «ЖКУ» указало в качестве объекта, находящегося на его обслуживании, многоквартирный дом № 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил.

При таких обстоятельствах оснований для исключения неизрасходованных ответчиком оплат жителей дома № 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил из суммы неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом подтвержденной представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 29.10.2012 года (л.д.15-16); свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.09.2010 года (л.д.17); уставом истца (л.д.18-112) даты регистрации ТСЖ «Исток» в качестве юридического лица, включающего в себя дома №№ 25, 27, 29, 37 по ул. Вагоностроителей; №№ 36 46 по ул. Тимирязева; №№ 26, 28 по ул. Ильича, доводы ООО «ЖКУ» о неисследовании судом первой инстанции дат включения указанных домов в состав ТСЖ «Исток» являются несостоятельными.

Поскольку факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца последним доказаны, ответчиком доказательств иного не представлено, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в порядке статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 26.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу № А60-45080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

Л.В.Рубцова