Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А50-1209/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6854/2013-ГК

г. Пермь

16 июля 2013 года                                                   Дело № А50-1209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н.Г., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «МРСК Урала» - Батракова Т.И., представитель по доверенности от 19.12.2012;

от ответчика, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"- Быкова М.В., представитель по доверенности  от 18.12.2012;

от третьих лиц: закрытого акционерного общества «КЭС- Мультиэнергетика», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2013 года

по делу № А50-1209/2013,

принятое судьёй С.А. Овчинниковой

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу  "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353)

третьи лица: закрытое  акционерное общество «КЭС- Мультиэнергетика», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта»

о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1555329 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в период с января 2012 по июль 2012 года услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору № 143-134/08 от 25.01.2008 на основании статей  309, 540, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество «КЭС- Мультиэнергетика», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 г. (резолютивная часть от 22.04.2013 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО «Пермэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» сложились  фактические отношения по купле- продаже электроэнергии. Доказывает, что в соответствии с Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (далее- Правила №124) заключенный между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» договор №6101 от 01.08.12 энергоснабжения вступил в силу с 01 августа 2012 года. В связи с этим, датой поставки электроэнергии ответчиком третьему лицу следует считать 01.08.2012. До указанной даты ОАО «Пермэнергосбыт» не определяло объем электроэнергии, полученный третьим лицом.

Доводы суда первой инстанции о том, что в отношении части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, оплата за электроэнергию в спорном периоде производилась напрямую гражданами, не свидетельствуют, по мнению ответчика, о сложившихся между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» договорных отношениях до момента заключения договора энергоснабжения.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» в спорном периоде не было в числе потребителей, приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, у ОАО «Пермэнергосбыт» отсутствовали основания для оплаты истцу стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии до объектов ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта».

В силу пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 (далее- Основные положения) стоимость выявленного ОАО «МРСК Урала» бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» должны была быть взыскана истцом как сетевой организацией с третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, ОАО «МРСК Урала», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта», ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика», отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «Пермэнерго» (ныне в результате реорганизации- ОАО «МРСК Урала») как Исполнителем заключен договор №143-134/08 от 25.01.2008,  в соответствии с условиями которого  Исполнитель обязался  оказывать Заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался  оплачивать  услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора Заказчик заключает настоящий договор в интересах, в том числе, потребителей, обратившихся к Заказчику  с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность Заказчика урегулировать  за счет Потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

Как следует из материалов дела,  истец  в период с января по июль 2012 года оказал  услуги по передаче электроэнергии и мощности до потребителя – ООО «Управляющая компания «Гарант» комфорта».

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии  до объектов, находящихся в управлении потребителя- ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» и их стоимость на общую сумму 1555329 руб. 58 коп. сторонами  не оспариваются, считаются доказанными (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Считая, что услуги по передаче электроэнергии до потребителя- ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» были оказаны истцом ответчику в рамках договора  №143-134/08 от 25.01.2008, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании их стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом ответчику в рамках заключенного между ними договора услуг по передаче электроэнергии до потребителя- ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта», наличия обязанности у ОАО «Пермэнергосбыт» по их оплате.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем деле рассматриваются отношения сторон, возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, гражданско-правовой природой которого является возмездное оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта  1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на отсутствие обязательств по оплате услуг, оказанных в интересах ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» до момента заключения договора с ОАО «Пермэнергосюыт», т.е. до 01.08.2012 года.

Исследовав указанные доводы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает их несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2012 энергоснабжение многоквартирных домов, находящихся  в управлении ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» осуществлялось  на основании договора №7000010 от 22.07.2008 г. купли- продажи электрической энергии, заключенного между ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» как гарантирующим поставщиком и ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» как Потребителем.

Право на распоряжение электрической энергией    для последующей ее продажи потребителям, ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» приобрело на основании договора №363 от 01.01.2007 купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенного между ОАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика».

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора №7000010 от 22.07.2008 г., договор действует  до 31.12.2008 и считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении.

Из материалов дела следует, что в период до 31.12.2011 года ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» направило ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» письмо о прекращении действия договора №7000010 от 22.07.2008 г. Данное обстоятельство сторонами, третьими лицами не оспаривается, считается доказанным (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно актам об электропотреблении за период с января по июль 2012 года, составленным между ОАО «Пермэнергосбыт» и ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика»  в рамках договора №363 от 01.01.2007 и расшифровок к указанным актам, содержащим перечни потребителей электроэнергии, ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» не включало в объемы потребленной электроэнергии, объемы, поставленные потребителю – ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта»,  не оплачивало их ОАО «Пермэнергосбыт», соответственно, не приобретало электроэнергию в интересах третьего лица.

В связи с этим, письмом №1439 от 06.02.2012 ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» обратилось к ОАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующему поставщику о направлении проекта договора на оказание услуг по энергоснабжению жилого фонда г. Кунгура, находящего на обслуживании ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта».

То обстоятельство, что договор №6101 от 01.08.2012 электроснабжения был подписан сторонами 01.08.2012, не свидетельствует об отсутствии фактических отношений по энергоснабжению между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта».

В силу  пункта 89 Основных положений… , пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальных услуг гражданам.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с постановлением от 30.03.2007 №4 Региональной энергетической комиссией Пермского края ОАО «Пермэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Пермского края.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений…гарантирующий поставщик  обязан заключить договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической         энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи  энергопринимающие  устройства находятся  в границах зоны его деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств