Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А60-10065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7116/2013-ГКу

г. Пермь

16 июля 2013 года                                                     Дело № А60-10065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сателлит"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2013 года

по делу № А60-10065/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

судьей Мыльниковой В.С.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго"  (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ОГРН 1106674016470, ИНН 667436072)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее – НТМУП «Горэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее – ООО «Сателлит», ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с января по декабрь 2011 года в сумме 33 064 руб. 46 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года (судья В.С.Мыльникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 33 064 руб. 46 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 79-83).

Ответчик (ООО «Сателлит») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Вагоностроителей, 10 является индивидуальный предприниматель Григорьев К.Б. 23.11.2010 между ответчиком и ИП Григорьевым К.Б. заключен договор аренды нежилого помещения № С-06-11/2010, согласно условиям которого оплата теплоснабжения производится арендатором (ответчиком) на основании выставляемых арендодателем (ИП Григорьев К.Б.) счетов.

Договорные отношения между ответчиком и истцом возникли с 01.10.2011.

В связи с тем, что в период с января 2011 года по сентябрь 2011 года ответчик не принимал на себя обязательств перед истцом по оплате тепловой энергии, в договорных отношениях с НТМУП «Горэнерго» не состоял, истец, по мнению ответчика, не вправе требовать с ООО «Сателлит» оплату за теплоснабжение.

Также в жалобе ответчик указал на то, что в оспариваемом решении от 21.05.2013 судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным ООО «Сателлит» в письменном отзыве на иск, отправленном в Арбитражный суд Свердловской области экспресс-почтой 20.05.2013, а также представленным ответчиком доказательствам, что привело к принятию неправильного решения.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию отзыва на исковое заявление, копию договора на теплоснабжение № 454 от 01.10.2011, копию договора аренды нежилого помещения № С-06-11/2010.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с тем, отзыв на исковое заявление, копия договора на теплоснабжение № 454 от 01.10.2011, копия договора аренды нежилого помещения № С-06-11/2010 в материалах дела имеются, необходимость в приобщении к материалам дела аналогичных по содержанию копий указанных документов отсутствует.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.07.2013 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Истец, НТМУП «Горэнерго», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 между ИП Григорьевым К.Б. (Арендодатель) и ООО «Сателлит» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № с-06-11/2010, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м., находящееся на первом этаже по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Вагоностроителей, дом 10 (л.д.28-33).

Согласно пункту 5.1. срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев, начиная с даты передачи помещения Арендодателем Арендатору.

Арендодатель передал, а Арендатор принял спорное нежилое помещение 25.11.2010, что подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 34).

17.01.2011 ИП Григорьев К.Б. обратился к НТМУП «Горэнерго» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор № 371 СБ/865 от 01.01.2009 в связи с передачей помещения в аренду, заключить договор с арендатором ООО «Сателлит».

01.10.2011 между НТМУП «Горэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Сателлит» (Абонент) заключен договор на теплоснабжение № 454 от 01.10.2011 (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация (ТСО) приняла на себя обязательство отпускать энергию и горячую воду Абоненту через свои тепловые сети, а Абонент обязался производить оплату ТСО за принятую энергию и горячую воду в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки (пункты 1.2., 2.3.2 договора).

Срок действия договора предусмотрен с 10.10.2011 по 31.12.2011 (пункт 7.1. договора).

В период с января по декабрь истец на объект ответчика поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 41 334 руб. 56 коп., что подтверждено актами оказания услуг № 5572 от 30.04.2011, № 6320 от 31.05.2011, № 6881 от 30.06.2011, № 7512 от 31.07.2011, № 8129 от 31.08.2011, № 8801 от 30.09.2011, № 11852 от 18.11.2011, № 12452 от 18.11.2011, № 12998 от 18.11.2011, № 13543 от 18.11.2011, № 14072 от 18.11.2011, № 14638 от 18.11.2011, № 418 от 31.10.2011, № 436 от 30.11.2011, № 419 от 26.12.2011, направленными ответчику.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды определена на основании тарифов, утвержденных для НТМУП «Горэнерго» Постановлениями РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 146-ПК, от 23.12.2010 №165-ПК (л.д. 62-69).

Для оплаты потребленных ответчиком ресурсов истец предъявил счета-фактуры (л.д. 35-46).

Предусмотренная законом (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов ответчиком исполнена ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ООО «Сателлит» составила 33 064 руб. 46 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора НТМУП «Горэнерго» в адрес ответчика направило претензии № 962 от 04.04.2012, № 1498 от 20.04.2012 с предложением о добровольном погашении задолженности. Указанные претензии возвращены истцу с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 51-54).

Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятой тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в объеме, определенном истцом на основании условий договора на теплоснабжение № 454 от 01.10.2011, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 33 064 руб. 46 коп., отсутствия возражений у ответчика по существу заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

То обстоятельство, что с 01.01.2011 НТМУП «Горэнерго» является теплоснабжающей организацией, установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу прямого указания закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя содержания имущества несет собственник.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что 25.11.2010 энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям НТМУП «Горэнерго», находилось во владении и пользовании ООО «Сателлит», о чем собственник объекта теплоснабжения поставил в известность теплоснабжающую организацию, последняя в период с января по декабрь 2011 года осуществляла поставку на объект ответчика тепловой энергии, выставляла ООО «Сателлит» счета-фактуры, направляла ответчику акты оказанных услуг, ООО «Сателлит» потреблял энергоресурсы, и 01.10.2011 заключил с истцом договор на теплоснабжение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что в период с января до сентября 2011 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года отношения сторон регулировались договором на теплоснабжение № 454 от 01.10.2011.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему ресурсов.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период на объект ответчика тепловой энергии, горячей воды, их объем и стоимость, а также наличие у ООО «Сателлит» обязанности по оплате потребленных ресурсов, ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае лицом, обязанным оплатить истцу стоимость потребленных тепловой энергии и горячей воды является ответчик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ООО «Сателлит» наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств уплаты долга НТМУП «Горэнерго» в сумме 33 064 руб. 46 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Ссылка ответчика на условия договора аренды апелляционным судом не принимается. Представленные в материалы дела доказательства (заявление Арендодателя, адресованное истцу, с просьбой расторгнуть с ним договор на отпуск тепловой энергии, заключить