Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А60-4459/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6681/2013-ГК

г. Пермь

16 июля 2013  года                                                                 Дело № А60-4459/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Булкиной А.Н.

судей                                           Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Вымпелэнергокомплект": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост": Милькова А.А., паспорт, доверенность от 21.10.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2013 года,

принятое судье Савиной Л.Ф.,  

по делу № А60-4459/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпелэнергокомплект" (ОГРН 1087746092884, ИНН 7724647701)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпелэнергокомплект" ( далее - ООО "Вымпелэнергокомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее - ООО "ЭСК "Энергомост", ответчик) о взыскании 389613, 07 евро в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения, в том числе 373647,38 евро задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки б/н от 19.07.2012, 15965,69 евро неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 09.12.2012 по 07.02.2013., на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований, увеличил размер взыскиваемой неустойки по договору до 43042,31 евро, произведя ее перерасчет за период с 09.12.2012 по 19.04.2013 (л.д. 99). Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.107).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 (резолютивная часть от 23.04.2013) исковые требования удовлетворены. С ООО "ЭСК "Энергомост" в пользу ООО "Вымпелэнергокомплект" взыскан основной долг в размере 373647,38 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную за период с 09.12.2012 по 19.04.2013, в размере 43042,31 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 102176 руб. 96 коп., также с ООО "ЭСК "Энергомост" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23928 руб. 61 коп. (л.д. 111-117).

Ответчик, ООО "Кейтеринбург", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в размере 36 % годовых и снизить размер взыскиваемой неустойки до размера действующей ставки рефинансирования.

В апелляционной жалобе указывается на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о снижении размера неустойки судом первой инстанции. По мнению ответчика, суд не исполнил обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судом не учтен компенсационный характер данного вида гражданско-правовой ответственности, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при недоказанности истцом данных о размере понесенных им убытков. В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику.

Истец, ООО "Вымпелэнергокомплект", отзыв на апелляционную жалобу не представил. От ООО «Вымпелэнергокомплект» апелляционным судом получено письменное ходатайство от 09.07.2013, в соответствии с которым истец уведомляет о заключении сторонами по настоящему делу мирового соглашении, просит суд утвердить мировое соглашение в отсутствии его представителя и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении заключенного с истцом мирового соглашения (представлено в трех экземплярах), а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – платежных поручений № 3351 от 30.05.2013, № 4246 от 05.07.2013, подтверждающих оплату государственной пошлины, в соответствии с условиями по мирового соглашения.

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение от 09 июля 2013 года,  соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов сторон.

При названных обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции (п.3 ст.269 АПК РФ) и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Условиями пункта 4 мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы истца в размере 102176 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску, относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик представил платежное поручение № 4246 от 05.07.2012, подтверждающее возмещение истцу расходов по уплате  государственной пошлины по иску в размере 102176 руб. 19 коп., а также платежное поручение №3351 от 30.05.2013 об уплате государственной пошлины по иску по решению суда в размере 23928руб. 61 коп. в доход федерального бюджета, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возврате ответчику из федерального бюджета 23 928 руб. 61коп. государственной пошлины по иску, а также 1000 руб. - 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, ч.2 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года по делу № А60-4459/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.07.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелэнергокомплект» (далее Истец), в лице Щербаковой Ольги Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 06.03.2013 года, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее Ответчик), в лице Директора по экономике и финансам Килеевой Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности №21/07/1 от 21.07.2011 года, с другой стороны, в соответствии с которым:

1.                     Стороны подтверждают согласование графика выплат основного долга в размере 373 647.38 (триста семьдесят три тысячи шестьсот сорок семь евро 38 евро центов) с оплатой в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты:

№ п/ п

Дата фактической поставки товара

Сумма неоплаченного товара, евро

Дата платежа согласно условиям договора

Размер суммы платежа, евро

Дата платежа

1

09.10.2012

60 690

08.12.2012

124 549.13

30.05.2013

2

15.10.2012

60 690

14.12.2012

3

19.10.2012

60 690

18.12.2012

124 549.12

30.06.2013

4

25.10.2012

60 690

24.12.2012

5

08.11.2012

66 937,50

09.01.2013

6

13.11.2012

52 067,60

13.01.2013

124 549.13

15.07.2013

7

16.11.2012

11 882,28

15.01.2013

2.                     Стороны подтверждают снижение неустойки по договору за несвоевременную поставку товара и расчета ее исходя из 14% годовых от суммы основного долга и оплаты ее согласно нижеприведенной таблице, с оплатой в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты:

№ п/п

Сумма задолженности , евро

Период просрочки

Коли-чество

дней просрочки

Размер % годо-вых

Размер неустойки по периодам

Итого, размер неустойки, евро

Дата платежа

60 690

с 08.12.2012 по 30.05.2013

173

4 027,16

60 690

с 14.12.2012 по 30.05.2013

167

3 887,49

60 690

с 18.12.2012 по 30.05.2013

163

3 794,37

1

60 690

с 24.12.2012 по 30.05.2013

157

14

3 654,70

22 385,36

30.05.2013

66 937,50

с 09.01.2013 по 30.05.2013

142

3 645,80

52 067,60

с 13.01.2013 по 30.05.2013

138

2 756,02

11 882,28

с 15.01.2013 по 30.05.2013

136

7619,83

2

249 098,25

с 01.06.2013 по 30.06.2013

30

14

2 866,34

2 866,34

30.06.2013

3

124 549,13

с 30.06.2013 по 15.07.2013

15

14

716,58

716,58

15.07.2013

Итого

25 968,28

3. На момент заключения мирового соглашения Ответчик выполнил обязательства по оплате основного долга в размере 249 098,25 евро и неустойки в размере 25 251,70 евро.

На 05.07.2013 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 125 265,71 евро из которых: 124 549,13 евро - сумма основного долга, 716,58 евро - неустойка, с оплатой по курсу по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа в срок до «15» июля 2013 года включительно, путем их перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем мировом соглашении.

4. Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, возмещены Ответчиком в размере 102 176, 19 рублей.

5. ООО «Вымпелэнергокомплект» отказывается от исковых требований к ООО «ЭСК «Энергомост» в остальной части.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

При неисполнении условий мирового соглашения в установленный сторонами срок выдать исполнительный лист.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389), из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 928 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать восемь рублей) 61 копейку, уплаченную по платежному поручению № 4246 от 05.07.2012, а также 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением № 3083 от 20.05.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова