Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А71-15373/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации".

Учитывая изложенное доводы ответчика о том, что судом неправомерно взысканы убытки с Российской Федерации, во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных расходов в связи с предоставлением истцом льготного проезда материалы дела не содержат, тогда как, перевозчик имеет право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

Неисполнение публично-правовым образованием (Российской Федерацией) обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации (перевозчиков) убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального бюджета; убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика, суд пришел обоснованному выводу о правомерности требований истца.

При этом действующее на территории Удмуртской Республики Постановление Правительства от 19.12.2005 № 170 не может быть признано в качестве устанавливающего порядок и размер выплаты перевозчикам сумм недополученных доходов.

Постановление от 19.12.2005 № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» действительно принято Правительством Удмуртской Республики с целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом указанное Постановление не определяет порядок расчета сумм убытков или выпадающих доходов, возникающих у перевозчиков при оказании услуг льготным категориям пассажиров.

Во исполнение данного Постановления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики издан Приказ от 29.12.2010 г. № 287, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

Данным Приказом утвержден Порядок распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими транспортные услуги по перевозке населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования.

Однако, из содержания приведенного Порядка усматривается, что принятые нормативные акты не предусматривают расчет возмещения выпадающих доходов и не компенсируют предприятию расходы транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан по СПБ в полном объеме, поскольку определяют лишь порядок распределения имеющихся бюджетных ассигнований на месяц между перевозчиками исходя из общего количества реализованных социальных проездных билетов.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров, который бы компенсировал расходы транспортной организации, истец использовал расчетный метод.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 7573/12, расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер убытков, понесенных за период с июля по декабрь 2010 года, составляет 62 228 533 руб. 42 коп. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

Истец при расчете убытков для определения доли пригородных перевозок использовал данные отчета по форме 65-автотранс, и руководствовался данными строки 231 раздела II «Эксплуатационные автобусы» указанного отчета.

Между тем при расчете данных строки 231 учитывается пассажирооборот по всем платным пассажирам (в том числе обладателям СПБ).

Расходным обязательством соответствующего бюджета является возмещение выпадающих доходов от перевозки именно льготных категорий граждан, а не всех платных пассажиров в ходе обычной деятельности истца.

При этом строка 225 упомянутого отчета 65-автотранс отражает количество пассажиров, перевезенных именно по социальным проездным билетам (п.50, 54 постановления Росстата № 9).

В соответствии с данными строки 225 отчета 65-автотранс. в период с января по декабрь 2010 года по СПБ истцом было перевезено всего 22 762 500 человек (столб. 5), из них в городе 20 169 900 человек (столб. 6), в пригороде 2 592 600 человек (столб. 8).

Таким образом, суд считает, что при расчете убытков соотношение перевозок по городу и пригороду нужно определять на основе данных по перевозке пассажиров по социальным проездным билетам, содержащихся в строке 225 упомянутого отчета как 88.6% к 11,4% от 50 поездок, (то есть 44,3 поездки в городе к 5,7 поездок в пригороде), а не на основе данных строки 231 об общем пассажирообороте (39 на 11 поездок), как указывает истец в своем расчете.

Между тем произведенный ответчиком контррасчет на сумму 44 382 710 руб. 43 коп. также признается судом не верным, поскольку произведен исходя их стоимости одной поездки в размере 10 рублей. Между тем в 2010 году тариф проезда в городе составлял 11 рублей.

Истцом также предоставлен контррасчет, основанный на упомянутых данных, но исходя из верной стоимости одной поездки в размере в размере 11 рублей.

По указанному контррасчету истца сумма убытков, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, за период июль-декабрь 2010 года, составляет 48 885 918 руб. 00 коп.

Указанный контрассчет истца, произведенный с учетом тарифа в размере 11 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года по делу № А71-15373/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "ИПОПАТ" (ОГРН 1071840002288, ИНН 1833046700) 48 885 918 (сорок восемь миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. убытков и 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

                   В.Г.Голубцов

Судьи

                   Г.Н.Гулякова

                   С.Н.Сафонова