Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А50-11309/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-291/2008-ГК

г. Пермь

30 января 2008 года                                                                  Дело № А50-11309/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Васевой Е.Е.  и  Крымджановой  М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,                                                                  

при участии:

от истца, ООО «Авторесурс»: Лобанов Д.М., доверенность от 03.12.2007,

от ответчика, ФГУП «Пермский племконзавод № 9»: Сухоплюева Е.П., доверенность от 10.08.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика, ФГУП ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод № 9,

на решение  Арбитражного суда Пермского края                                                                                               

от 30 ноября 2007 года

по делу № А50-11309/2007,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску ООО «Авторесурс»

к ФГУП ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод № 9,

о взыскании 40 358 733 руб.,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью  «Авторесурс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному предприятию ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод № 9 (далее – ФГУП «Пермский племконзавод № 9») о взыскании 40 358 733 руб. задолженности по возврату займа по соглашению от 21.04.2007 «О предоставлении денежных средств на условиях беспроцентного займа» (л.д.2-3).

         Определением суда от 14.09.2007 в редакции постановления апелляционной инстанции от 15.11.2007 в порядке ст. 90 АПК РФ приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения ФГУП ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод № 9 совершать сделки по отчуждению имущества  в пределах суммы иска 40 358 733 руб. (л.д.74, 75 основного тома, л.д. 22-25 тома-вкладыша).

         Решением  суда  от 30.11.2007 иск удовлетворен (л.д.96-98).

         Ответчик с решением не согласен. Просит решение отменить, в иске отказать. Указывает на то, что обстоятельства по использованию денежных средств, судом не были исследованы.

         Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение оставить без изменения.

         Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции  в порядке статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от  13.10.2005 по делу А50-5957/2005-Б федеральное государственное унитарное предприятие ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод № 9 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сырвачева Л.М. (л.д.40).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФГУП ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод № 9 конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов с суммой требований кредиторов в размере 40 358 732,73 рубля (л.д. 10-33).

В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» уведомило конкурсного управляющего о начале удовлетворения требований кредиторов должника (л.д.8-9).

Между обществом «Авторесурс» (займодавец) и ФГУП «Пермский племконзавод № 9» (заемщик) подписано соглашение от 21.04.2007 о предоставлении денежных средств в сумме 40 358 733 руб. на условиях беспроцентного займа (л.д.6-7). Согласно соглашению, займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 40 358 733 руб. для погашения всех требований кредиторов заемщика в соответствии с реестром требований кредиторов предприятия-должника по делу А50-5957/2005-Б Арбитражного суда Пермской области, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный соглашением срок (п.1.1).

Передать сумму займа займодавец обязался путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика  в срок до 13.05.2007 (п.2.1).

Срок возврата суммы займа определяется моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура конкурсного производства (п.2.2).

         Получение заемщиком займа в сумме 40 358 773 руб. по соглашению  подтверждается  платежными  поручениями № 1 от 25.04.2007 на сумму 50 тыс.руб., № 2 от 26.04.2007 на сумму 9 900 тыс.руб., № 3 от 27.04.2007 на сумму 9 900 тыс.руб., № 4 от 28.04.2007 на сумму 9 900 тыс.руб., № 5 от 02.05.2007 на сумму 10 608 733 руб. (л.д.34-38).

Согласно п.4 ст. 113 Закона о банкротстве, денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления.

Таким образом, соглашение о предоставлении беспроцентного займа займодавцем был реально исполнен.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007 по делу А50-5957/2005-Б производство по делу о признании ФГУП ордена «Знак Почета «Пермский племенной конный завод № 9 несостоятельным (банкротом) прекращено в соответствие с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

При этом судом установлено, что согласно представленному конкурсным управляющим отчету по состоянию  на 18.05.2007 и реестру требований кредиторов должника требования кредиторов, включенных в реестр, составляют 40 358 732,73 руб., в том числе требования кредиторов первой очереди – 6 098 161,92 руб., третей очереди – 34 260 570,81 руб., в том числе финансовые санкции – 3 989 466,97 руб., требования кредиторов второй очереди не установлены. Требования кредиторов первой очереди, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов погашены конкурсным управляющим в полном объеме  (л.д.41-43).

Определение суда от 05.07.2007 в установленном законом порядке не признано недействительным. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства погашения требований  кредиторов в полном объеме не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что судом ненадлежащее установлены обстоятельства погашения конкурсным управляющим в полном объеме требований кредиторов, несостоятелен.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Соглашением о предоставлении займа, срок возврата займа определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура конкурсного производства.

Требование о возврате суммы займа заявлено займодавцем 09.07.2007 (л.д.39).

Поскольку  о возврате денежных средств заявлено после прекращения производства по делу о признании предприятия банкротом (05.07.2007), доказательств возврата суммы займа в деле нет, то требование истца о взыскании 40 358 733 руб. заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Статья 113 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает возможность исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами. Такое исполнение рассматривается как мера восстановления платежеспособности несостоятельного должника (ст. 109 указанного Закона), устанавливаемая в целях прекращения производства по делу о банкротстве. При этом требуется только уведомление арбитражного управляющего и кредиторов о начале исполнения; согласие должника либо собственника имущества не является условием исполнения его обязательств (п. 2 ст. 113). Потому ссылка заявителя жалобы на п.4 ст. 18 ГК РФ несостоятельна.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 110, 266, 268,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 по делу А50-11309/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                 Е.Е. Васева

                                                                                            М.С. Крымджанова