Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А60-28024/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8991/2007-АК

г. Пермь

30 января 2008 года                                                         Дело № А60-28024/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО «Холдинговая компания «Грани») – Боровикова С.М., паспорт 6501 826089, доверенность от 09.01.2008г., Попова И.П., паспорт 6503 385863, доверенность от 09.01.2008г.,

от ответчика (ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области) – не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2007 года

по делу № А60-28024/2007­­,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению ООО «Холдинговая компания «Грани»

к ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области

о признании недействительным решения в части

установил:

ООО «Холдинговая компания «Грани»,  уточнив заявленные требования (л.д. 56 т.2),  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного ИФНС России по Сыстертскому району Свердловской области  решения № 929 от 17.07.2007г. в части доначисления НДС за октябрь 2005 г. в сумме 160 775 руб., соответствующих пеней,  привлечения к  налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 32 155 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает,  что в ходе выездной налоговой проверки выявлен факт занижения налоговой базы по НДС за октябрь 2005г., что привело к неполной уплате налога в сумме 161 428 руб., результаты проверки оформлены актом от 14.05.2007г. № 42.   При  этом уточненная декларация за указанный период была представлена обществом только 25.05.2007г., т.е.  позднее решения о назначении проведения проверки и составления акта, следовательно, оснований для освобождения от налоговой ответственности в порядке п.4 ст.81 НК РФ не имеется.

Налоговый орган представил ходатайство в порядке п.2 ст.156 НК РФ о рассмотрении спора в его отсутствие.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции  в соответствии со  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Арамильское тарное предприятие», правопреемником которого является ООО «Холдинговая компания «Грани», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль с 01.07.2004 по 31.12.2005г.,  НДС с  01.07.2004  по 30.09.2006г.

По результатам данной  проверки составлен акт № 42 от 14.05.2007г. (л.д. 43-52 т.2) и вынесено решение № 929 от 17.07.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-21 т.1).  Названным решением обществу, в том числе, доначислен НДС за октябрь 2005 года в сумме 161 428 руб., пени в сумме 29 526 руб., оно привлечено к  налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 32 286 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа явились выводы инспекции о занижении в налоговой декларации за октябрь 2005 года   налоговой базы по НДС по сравнению с данными Книги продаж, что повлекло неполную уплату НДС за октябрь 2005 года  в сумме 161 428 руб.  (п.2.2.2 акта проверки).

В силу части 1 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  указанного Кодекса, за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса. 

Из анализа оборотной ведомости счета 68.02 и Книги продаж установлено, что уплаченная налогоплательщиком и подлежащая вычету на основании статей 171,172 НК РФ сумма НДС за октябрь 2005 года составляет 3520 744 руб. 38 коп., в налоговой декларации сумма НДС, подлежащая вычету,   налогоплательщиком была занижена  и отражена в сумме  3 361 939 руб. (л.д. 23-28, 31-36, 70-71 т.1, 36-40 т.2).

Данная информация усматривается из документов, перечисленных в приложении № 13  к акту  проверки (оборотной ведомость по счетам 62, 68.02, Книги продаж за октябрь 2005 года),  была известна проверяющим, однако в акте проверки инспекцией факт занижения налогоплательщиком вычетов по НДС за октябрь 2005 года отражен не был и при доначислении налога  не  учтен.

Налогоплательщиком 25.05.2007г., до принятия оспариваемого решения, была представлена инспекции уточненная декларация по НДС за октябрь 2005 года,  в которой сумма налога к вычету была отражена в размере 3 520 744 руб. 38 коп.  в соответствии с данными оборотной ведомости счета 68.02 и Книги продаж.

Уточненная декларация представлена заявителем 25.05.2007г., что подтверждено протоколом приема отчета от 28.05.2007г., согласно которому,  файл с отчетом передан инспекции 25.05.2007 года в 16 час. 51 мин., в то время как оспариваемое решение № 929 принято инспекцией  только 17.07.2007г.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет за октябрь 2005г. составило 653 руб., в связи с чем оснований для доначисления по решению от 17.07.2007г. НДС в сумме 160 775 руб. и пени за просрочку его уплаты у   инспекции  не имелось.

Суд  первой инстанции обоснованно указал, что у инспекции имелись документы,  полученные в ходе выездной налоговой проверки, из которых  проверяющим было известно о том, что фактически налог занижен на 653 руб.,  указанная сумма подтверждена уточненной декларацией, поданной 25.05.2007г.,   акт  камеральной  проверки  которой не составлялся,  в  карточке лицевого счета данные уточненной декларации за октябрь 2005 года инспекцией отражены:  неполная уплата налога вместо 161 428 рублей составила 653 руб. (л.д. 30-40 т.2).

Таким образом, налоговому органу следовало учитывать сведения, полученные  в ходе выездной налоговой проверки,  и  данные налоговой декларации, и при принятии решения  исходить из реальных налоговых обязательств общества.

Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлениях от 16.05.2006г. № 16192/05  и от 07.02.2006г. № 11775/05.

Также  обоснованным является вывод суда о том, что, поскольку неполная уплата НДС за октябрь 2005 года при исчислении его по правилам  части 1 статьи 173 НК РФ,  фактически составила 653 руб., привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 32 155 руб.  является неправомерным.

Также неправомерно исчисление пени с суммы налога, превышающей 653 руб.

Доводы инспекции о том, что не имелось оснований для освобождения от налоговой ответственности по правилам п. 4 ст. 81 НК РФ,  являются необоснованными. Судом первой инстанции верно указано, что данным пунктом  предусмотрены последствия представления уточненной налоговой декларации, исправляющей ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, в рассматриваемом случае была представлена уточненная декларация, об исправлении ошибок, не приводящих к занижению подлежащего уплате налога,  уточненной декларацией было подтверждено занижение налогоплательщиком вычетов по НДС, о котором проверяющему инспектору  стало известно в ходе проверки при анализе документов, перечисленных в приложении № 13 к акту проверки.

При таких обстоятельствах  решение инспекции обоснованно признано недействительным в оспариваемой части.

На основании изложенного доводы жалобы подлежат отклонению, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Р.А. Богданова

Судьи:                                                                        И.В. Борзенкова

                                                                             О.Г. Грибиниченко