Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А60-6615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 82).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к объему оказанных услуг, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установлено судом первой инстанции в обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.  истцом  представлена копия договора на оказание юридических услуг № 23-У от 25.02.2013, подписанного между истцом и индивидуальным предпринимателем  П. Ю. Постоваловым, акт оказанных услуг  от 27.03.2013, трудовой договор с Уфимцевым А.Е., а также копия платежного поручения № 1527 от 26.02.2013 на сумму 40 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, в том числе, объем выполненных представителем истца работ, фактическое участие представителя общества «Инвина – ЮТК»  в судебных заседаниях по рассмотрению дела, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела и его результат, признал, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. являются разумными.

Ответчик, требуя отменить решение суда в соответствующей части и ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области 26.04.2013 в обжалуемой части  является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой ответчиком части не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена и требование о предоставлении доказательств уплаты, изложенное в определении о принятии жалобы к производству, в установленный срок не исполнено.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от представителя истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб., обусловленных оказанием юридических услуг и представление интересов истца в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде. В обоснование ходатайства истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг №05-УА от 01.07.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Постоваловым П.Ю.  и  обществом «Инвина - ЮТК», копия платежного поручения № 5005 от  02.07.213 на сумму 10 000 руб.,  копия трудовой книжки, подтверждающая трудовые отношения представителя Череневым Д.А. с индивидуальным предпринимателем Постоваловым П.Ю., а также акт  оказанных услуг  от 10.07.2013.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что истцом заявленные ко взысканию расходы реально понесены, а также принимая во внимание,  что заявленные расходы в сумме 10 000 руб. являются разумными по отношению к объему оказанных услуг (подготовка отзыва и участие в судебном заседании апелляционного суда), в отсутствие доказательств чрезмерности расходов, признает требование истца о возмещении судебных расходов правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Свердловской области от 26 апреля 2013 года по делу № А60-6615/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст-Трейд"  (ОГРН 1069623011171, ИНН 6623028069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК"  (ОГРН 1038600521596, ИНН 8602232236) 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "Траст-Трейд"  (ОГРН 1069623011171, ИНН 6623028069)  в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина