Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А50-2922/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

         Таким образом, Управление МВД России по г. Перми обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции при наличии правовых оснований.

         Указанные в ГОСТе Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательным для исполнения.

         С учетом того, что территориальное размещение спорной рекламной конструкции не соответствует требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, разрешение на установку данной конструкции правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

         При этом следует отметить, что установка рекламной конструкции при несоблюдении требований технического регламента нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения.

         Соответствующие доводы апеллятора об отсутствии доказательств того, что рекламная конструкция ограничивает видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшает габариты инженерных сооружений и создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке, подлежат отклонению как необоснованные.

  В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

  Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, удовлетворил его, признав приведенные в нем мотивы свидетельствующими о наличии уважительных причин для пропуска срока.

  Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в рассматриваемой ситуации правомерно и обоснованно принял во внимание причины пропуска срока для обращения в суд, признал их уважительными.

  В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления заявителю пропущенного срока и отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

  В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Паритет" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от  08 мая 2013 года  по делу № А50-2922/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Паритет" – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Паритет" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2185 от 31.05.2013 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

С.П.Осипова