Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А60-44620/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Завод конвейерного машиностроения» и взыскал с ООО «Уральский щебень» в пользу истца 446 802 руб. 84 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Товарные накладные соглашения о неустойке не содержат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика ответственности в виде договорной неустойки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования ЗАО «Завод конвейерного машиностроения» о взыскании начисленной на основании пункта 5.2 договора поставки № 12/12 от 06.02.2012 неустойки (штрафа) за просрочку оплаты товара в сумме 56 967 руб. 70 коп. должно быть отказано.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2013 года подлежит отмене в части взыскания неустойки, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит изменить и иск удовлетворить частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт несения истцом судебных расходов на заявленную сумму 30 000 руб. в суде первой инстанции подтверждается платежным поручением № 190 от 28.03.2013 (л.д.168).

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и расходы  по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу следует взыскать 26 607 руб. 52 коп. расходов по оплате услуг представителя и 11 596 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований иску следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину за подачу иска в сумме 4 293 руб. 45 коп.

В связи с удовлетворением жалобы ООО «Уральский щебень» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ЗАО «Завод конвейерного машиностроения».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года по делу № А60-44620/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН 6672199162, ОГРН 1056604533127) в пользу закрытого акционерного общества "Завод конвейерного машиностроения" (ИНН 7715851274, ОГРН 1117746091715) 446 802 рублей (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот два рубля) 84 копейки основного долга, 26 607 рублей (двадцать шесть тысяч шестьсот семь рублей) 52 копейки расходов по оплате услуг представителя, 11 596 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей) 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод конвейерного машиностроения" (ИНН 7715851274, ОГРН 1117746091715) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН 6672199162, ОГРН 1056604533127) 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод конвейерного машиностроения" (ИНН 7715851274, ОГРН 1117746091715) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 293 рублей (четыре тысячи двести девяносто три рубля) 45 копеек, уплаченную по платежному поручению № 924 от 29.10.2012 г. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Булкина

Судьи

С.И.Мармазова

В.А. Романов