Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А71-13077/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных расходов в связи с предоставлением истцом льготного проезда в полном объеме, материалы дела не содержат, тогда как, перевозчик имеет право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

Неисполнение публично-правовым образованием (Российской Федерацией) обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации (перевозчиков) убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального бюджета; убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

При этом действующее на территории Удмуртской Республики Постановление Правительства от 19.12.2005 N 170 не может быть признано в качестве устанавливающего порядок и размер выплаты перевозчикам сумм недополученных доходов.

Постановление от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике" действительно принято Правительством Удмуртской Республики с целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом указанное Постановление не определяет порядок расчета сумм убытков или выпадающих доходов, возникающих у перевозчиков при оказании услуг льготным категориям пассажиров.

Во исполнение данного Постановления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики издан Приказ от 29.12.2010 N287, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

Данным Приказом утвержден Порядок распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими транспортные услуги по перевозке населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования.

Однако из содержания приведенного Порядка усматривается, что принятые нормативные акты не предусматривают расчет возмещения выпадающих доходов и не компенсируют предприятию расходы транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан по СПБ в полном объеме, поскольку определяют лишь порядок распределения имеющихся бюджетных ассигнований на месяц между перевозчиками исходя из общего количества реализованных социальных проездных билетов.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров, который бы компенсировал расходы транспортной организации, истец использовал расчетный метод, при этом расчет истца признан судом первой инстанции обоснованным.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, истец при расчете убытков применил расчетный метод, базирующийся на статистических данных перевозки пассажиров, применение которого обусловлено отраслевой спецификой, не позволяющей учесть каждую совершаемую льготником поездку, а также статусом социального проездного билета, который дает право совершения неограниченного количества поездок без оплаты.

При этом истец руководствовался позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. № 7573/12, в соответствии с которым была уточнена судебная практика, связанная со взысканием убытков перевозки льготных категорий граждан, в части изменения порядка расчета убытков ссылкой на постановление Росстата от 19.01.2007 № 9 (с изменениями, внесенными Приказом Росстата от 25.10.2010 N 365 «О внесении изменений в Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 1-вывоз «Сведения о вывозе продукции (товаров)» и № 3-СБ (вывоз) «Сведения о вывозе потребительских товаров») (далее – постановление Росстата) исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц.

Согласно пункту 54 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 19 января 2007 г. №9 «Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта» (далее – постановление Росстата от 19.01.2007 № 9) при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Согласно пункту 53 постановления Росстата, на которое ссылается Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. № 7573/12, при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертное количество поездок, приведенное в Таблице 1 -расчетный метод, исходя из 50 поездок по социальному проездному билету, из которых 30 во внутригородском сообщении (один вид транспорта - автобус) и 20 в пригородном сообщении.

Распоряжение Правительства УР от 2 марта 2006 г. N 183-р «О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов» установлен порядок реализации и учета социальных проездных билетов и порядок возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства УР от 2 марта 2006 г. № 183-р льготный проезд по СПБ установлен на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси).

Компенсация за каждый СПБ определяется как разница между стоимостью одного месячного проездного билета на один вид транспорта, утвержденной Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики, и стоимостью месячного социального проездного билета, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года N 170 и указана в виде «выпадающих доходов».

Постановлениями РЭК УР №17/1 от 11.12.2008 (л.д.18-19 том 2), №15/4 от 10.12.2009 (л.д.45-47 том 2), №15/90 от 25.11.2010 (л.д.70-71 том 3), №6/2 от 19.05.2011 (л.д.72 том 3), утверждена стоимость месячных проездных билетов «за проезд городским общественным транспортом».

Таким образом, организации, которые осуществляли перевозки в пригородном направлении, не имели возможности взыскать свои расходы, связанные с осуществлением перевозок льготных категорий граждан по пригородным маршрутам.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. №7573/12 устранило пробел и дало возможность транспортным организациям определять размер убытков расчетным методом.

В то же время при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что истцом при составлении отчетов по форме № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта» за 2009,2010,2011г.г. уже определены объемы перевозок по СПБ в городе и пригороде. Указанные сведения содержатся в строке «225» отчетов указанной формы, а использование данных о  длине ездки, стоимости ездки исходя из длины ездки с учетом поясного деления, количество разовых поездок в расчете истца (том 2 л.д.121) приводит к учету не только перевозок по СПБ, но и к учету иных перевозок, искажая реальную стоимость убытков.

При этом учет пассажирооборота при определении объемов перевозки граждан по СПБ в городе и пригороде ведет к учету средней длины поездки как при расчете стоимости поездки в пригороде (умножение длины средней поездки на тариф), так и в количестве поездок по СПБ, то есть фактически к повторному учету средней длины поездки.

В соответствии с данными строки «225» форм №65-автотранс, представленных истцом, в период 2009-2011 г. именно по СПБ автобусами истца было перевезено: за 2009 год: всего 6 184 600 человек, из них в городе 4 494 600 человек, в пригороде 1 690 000 человек; за 2010 год: всего 6 566 800 человек, из них в городе 4 883 800 человек, в пригороде 1 683 000 человек; за 2011 год: всего 7 077 400 человек, из них в городе 5 320 700 человек, в пригороде 1 690 700 человек.

Таким образом, распределение перевозок по городу и пригороду составляет не 30 на 20, как считает истец, а 36 поездок в городе к 14 поездкам в пригороде(73% к 27%) – в 2009 году, 37 поездок в городе к 13 поездкам в пригороде (74% к 26%)- в 2010 году, 38 поездок в городе к 12 поездкам в пригороде (76% к 24%)– в 2011 году.

Представленный ответчиком  в апелляционный суд контррасчет убытков  произведен с учетом количества СПБ, распределенных истцу, средней длины поездки, стоимости одной поездки в городе и стоимости перевозки на 1 км. в пригороде, установленные РЭК УР, стоимости СПБ, а также количества поездок именно по СПБ в городе и пригороде, определенных на основании данных строки «225» форм 65-автотранс за 2009-2011 годы, представленных истцом (том 3 л.д.77).

Указанный контррасчет, по мнению апелляционного суда, опровергает расчеты истца и является более обоснованным, поскольку построен на реальных показателях перевозки спорной категории граждан, а не расчетном количестве 50 поездок (20 и 30).

Таким образом, исходя из вышеуказанного порядка расчета суммы убытков, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр на пригородном сообщении, подлежащая выплате ОАО «Удмуртавтотранс» сумма убытков за 2009, 2010 и 2011 годы составляет 25 385 518 руб., а не 42 244 381 руб., как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В то же время не подтверждаются материалами дела ссылки ответчика на тождество иска по настоящему делу с исками по делам №№А71-2439/2011, №А71-1380/2012, №А71-2518/2012, поскольку в этих делах убытки взыскиваются от перевозки пассажиров в городе, в настоящем деле- в пригороде. И истец и ответчик в своих расчетах произвели вычитание из размера взыскиваемых убытков суммы, определенной к взысканию судом по предыдущим делам, что исключает двойное взыскание одних и тех же сумм.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неполученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) в размере 25 385 518 руб. полностью подтвержден материалами дела.

Таким образом, имеются основания для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном сообщении в сумме полученной ответчиком расчетным методом соответственно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 25 385 518  руб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время в связи с необоснованным удовлетворением требований в части, превышающей 25 385 518 руб., решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.1 п.1, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2013 года по делу № А71-13077/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ИНН 1835076756, ОГРН 1071841002210) 25 385 518 (Двадцать пять миллионов триста восемьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей убытков.

В остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,