Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А71-1379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6497/2013-АК

г. Пермь

18 июля 2013 года                                                           Дело № А71-1379/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110): не явились,

от заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2013 года по делу № А71-1379/2013 года,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

к Отделу надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – заявитель, ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 15.02.2013 № 03/125 (ПБ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что уведомление о вызове законного представителя юридического лица на 12.02.2013 для составления протоколов об административных правонарушениях было вручено представителю заявителя Шибановой И.А. по доверенности, а также 08.02.2013 направлено посредством факсимильной связи с телефона 8 [phone] на телефон [phone], который размещен на официальном сайте Общества в сети Интернет (www.perekrestok.ru). Кроме того, при составлении и рассмотрении протоколов об административных правонарушениях присутствовала представитель Общества Шибанова И.А. по доверенности.  

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; полагает, что выводы суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности являются обоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием в материалах дела протоколов об административных правонарушениях, на основании которых вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности; суд апелляционной инстанции обязал Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике представить протоколы об административных правонарушениях № 03/126(ПБ) от 12.02.2013, № 03/127(ПБ) от 12.02.2013, № 13/125(ПБ) от 12.02.2013, судебное заседание назначено на 18.07.2013 на 15 час. 00 мин., после отложения рассмотрение дела начато сначала в том же составе суда.

 По инициативе суда апелляционной инстанции в судебном заседании 18.07.2013 к материалам дела приобщены направленные административным органом копии протоколов об административных правонарушениях № 03/126(ПБ) от 12.02.2013, № 03/127(ПБ) от 12.02.2013, № 13/125(ПБ) от 12.02.2013.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 государственным инспектором Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Титовым В.А. в результате рассмотрения рапорта государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы Чунарева А.А. от 29.01.2013 в отношении ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9).

08.02.2013 в рамках административного расследования проведен осмотр помещения магазина по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе, д. 45, принадлежащего ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» на праве аренды. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра помещений от 08.02.2013 (л.д.10-14).

По окончании административного расследования должностным лицом административного органа в отношении Общества составлены протоколы № 03/125 (ПБ), № 03/126 (ПБ), № 03/127 (ПБ) 12.02.2013 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Каримова Р.Р. № 03/125 (ПБ) от 15.02.2013 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 16-18).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, вместе с тем установив нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности») установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В соответствии со ст. 1, ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима в РФ).

СНиП 21-01-97* установлены общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за следующие нарушения:

по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

- части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Складское помещение хранения инвентаря и бакалейный склад от общих коридоров между собой противопожарными преградами (дверями 2-го типа) с нормируемыми пределами огнестойкости не отделены (п.п. 5.14*, 7.4, 7.20 СНиП 21.01-97*);

- не определены и не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ всех складских помещений, которые надлежит обозначить на дверях помещений (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ);

- рекламный баннер, вывешенный на фасаде общественного здания, выполнен из горючих материалов (п. 372 Правил противопожарного режима в РФ, п.7.1 СНиП 21-01-97*);

- в помещениях фасовки, столовой, складских помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ);

по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ:

- порядковые номера огнетушителей, установленных на объекте, нанесены на корпуса огнетушителей не белой краской (п. 475 Правил противопожарного режима в РФ);

по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ:

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 1,8 м. (фактически 0,88-1,5 м.) (п.5.22 СНиП 31-06-2009);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации в общем коридоре подсобных помещений менее 1,0 м. (фактически 0,97 м.) (п.6.27 СНиП 21-01-97*);

- допускается загромождение эвакуационных путей торговым оборудованием и реализуемой продукцией в торговом зале и в общем коридоре подсобных помещений (подп. б п. 36 Правил противопожарного режима в РФ);

- не в полной мере обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97 (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ);

- не предусмотрено отключение системы кондиционирования воздуха при пожаре (п. 1.1.8 РД 009-01-96);

- со стороны фасада здания окна, предусмотренные проектом и используемые для целей дымоудаления при пожаре, закрыты металлическими листами (профнастилом) (п. 8.2 СНиП 41-01-2003, п. 7.2 СП 7.13130.2009, п. 4.3 СНиП 21-01-97*);

- в торговом зале магазина с постоянным пребыванием людей отсутствует естественное освещение (п. 5.1 СНиП 23-05-95);

- отделка путей эвакуации (стен торгового зала) выполнена из материалов с показателями, превышающие допустимые Г1, В2, Д2, Т2, РП1. Отделка стен торгового зала выполнена из материалов с показателями Г1, В1, Д3, Т2 (ч. 18 ст. 134, табл. № 3 Федерального закона № 123-ФЗ);

- отделка путей эвакуации (потолка в тамбуре при общем входе в магазин) выполнена из материалов с показателями, превышающие допустимые Г2, В2, Д3, Т2, РП2. Отделка потолка в тамбуре при общем входе в магазин выполнена из горючих материалов (пластиковые панели) (ч.6 ст. 134, табл. № 3, № 28 Федерального закона № 123-ФЗ).

Факт наличия нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе,