Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А71-2705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска № 42 от 02.02.2005 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которым, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004 утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Удмуртской Республики, который устанавливает порядок взимания платы с организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка Плата за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций и допустимого сброса в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики взимается в размере нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемых Правительством Российской Федерации, в пределах установленных допустимых нормативов сбросов, умноженных на коэффициент, учитывающий экологические факторы, и на повышающий коэффициент, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системах канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, равный 3.

Размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций определяется как произведение фактической массы загрязняющего вещества на соответствующую плату.

Количество загрязняющих веществ и их масса определяются за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб (пункт 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 69 Правил № 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Расчёт задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на сумму 5 675 037 руб. 26 коп. произведён истцом на основании акта отбора проб сточных вод № 799 от 26.12.2012 и протокола количественного химического анализа пробы воды № 14-6178-1155 от 26.12.2012, соответствует пункту 6 Постановления Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Удмуртской Республики», постановлению Администрации г. Ижевска № 42 от 02.02.2005.

Правильность произведенного истцом расчета размера платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ ответчиком в суде первой инстанции оспорена не была.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 5 675 037 руб. 26 коп. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2013 (л.д. 1-4) ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска, однако указанные требования ООО «Ресурс» не исполнены, явка представителя не обеспечена, доказательства опровергающие размер и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о меньшем количестве сточных вод, чем использовал истец в расчете платы за сброс загрязняющих веществ как недоказанные.

Согласно пункту 1 Правил № 167 абонент – юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1225 от 01.12.2011 заключен между истцом и ответчиком, поскольку именно ООО «Ресурс» имеет непосредственное присоединение к сетям истца.

В соответствии с пунктом 76 Правил № 167 если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции договорные отношения между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и юридическими лицами, указанными в договоре с ответчиком в качестве субабонентов, отсутствуют. Дополнительными соглашениями к договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1225 от 01.12.2011 предусмотрено право истца получать плату от некоторых из субабонентов (имеющих приборы учета поставляемых ресурсов) за поставленную воду и отведенные сточные воды. Получение истцом платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ с субабонентов соглашениями не предусмотрено. Через контрольный канализационный колодец проходят стоки Абонента и субабонентов, в связи с чем МУП г. Ижевска «Ижводоканал» при расчете платы использовал объем сточных вод, определенный на основании данных приборов учета, предоставляемых Абонентом и субабонентами.

Пунктом 88 Правил № 167, пунктом 3.2.6. договора № 101579 от 27.05.2005 обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля, возложена на ЗАО «ППСП».

Таким образом, действия МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по предъявлению требований к ответчику о внесении платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, вопреки доводам жалобы, являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что требования МУП г. Ижевска «Ижводоканал» следует считать текущими только за период с момента возбуждения производства по делу о банкротстве № А55-34236/2012, а именно с 18.12.2012 до 26.12.2012, остальные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс», суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 по делу № А55-34236/2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» о признании ООО «Ресурс», г.Самара (ОГРН 1076325002841, ИНН 6325045301) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Самара (ОГРН 1076325002841, ИНН 6325045301) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по своей природе является обязательством, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа.

Обязательство ООО «Ресурс», являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, возникло в результате выявленного в сточных водах ответчика превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (акт отбора проб сточных вод № 799 от 26.12.2012 и протокол количественного химического анализа пробы воды № 14-6178-1155 от 26.12.2012, счет № 518 от 22.01.2013).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что спорное обязательство ООО «Ресурс» возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом (18.12.2012).

То обстоятельство, что при определении размера платы Абонента за сброс загрязняющих веществ, превышающий допустимые концентрации, использованы данные о количестве загрязняющих веществ и их массе, определенных за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб (в данном случае 29 дней ноября и 26 дней декабря 2012 года), не свидетельствует о возникновении обязательства в период до даты отбора проб сточных вод.

Ссылка ответчика на положения пункта 5.3. договора № 1225 от 01.12.2011, предусматривающие право истца в любое время проводить отбор контрольных проб сточных вод ООО «Ресурс», пункта 5.4. договора о том, что результаты анализа контрольных проб считаются действительными от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб, не влияет на квалификацию спорного обязательства как текущего. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство ответчика по оплате 5 675 037 руб. 26 коп. долга относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Ресурс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2013 года по делу № А71-2705/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Д.И.Крымджанова