Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А60-3225/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

воды. Истец не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Краснотурьинска ввиду объективных причин – отсутствие достаточного количества исходной воды надлежащего качества и отсутствие оборудования на Богословской ТЭЦ и сетях (ЦТП) по приготовлению горячей воды и регулированию ее температуры. Истец поставляет теплоноситель. Производство горячей воды в ЦТП транспортирующей организации отсутствует, водоразбор теплоносителя осуществляется в многоквартирных жилых домах.

Оспаривая правомерность применения истцом при расчетах за горячее водоснабжение коэффициента на нагрев ХОВ в размере 0,06 Гкал/куб.м, ответчик считает, что объем поставленных в спорный период энергоресурсов должен быть определен исходя из коэффициента нагрева 0,0564 Гкал/куб., учтенного РЭК Свердловской области при определении тарифа на горячую воду для ОАО «ТГК-9» на 2011 год. Судом первой инстанции указанные доводы ответчика были исследованы и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования № 520) тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Пункт 49 Основ ценообразования № 520 предусматривает, что стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Учитывая изложенное, тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды, и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытая система теплоснабжения).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В Постановлении РЭК Свердловской области № 199-ПК от 21.12.2011 (Раздел 6) установлено, что тариф на тепловую энергию не учитывает расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и так далее) потребителей при потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Из изложенного следует, что исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «ТГК-9» не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды и не поставляет ее ответчику для оказания коммунальных услуг проживающим в многоквартирных домах гражданам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что централизованная система горячего водоснабжения, предусматривающая совокупность трубопроводов и расположенных в индивидуальных или тепловых пунктах устройств для приготовления и распределения горячей воды на одно здание или группу зданий, на территории г. Краснотурьинска, где расположены многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, отсутствует.

В силу пункта 2 Постановления РЭК Свердловской области от 28.02.2011 № 26-ПК «Об утверждении тарифов на холодную и горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области» на тарифы на горячую воду, утвержденные настоящим постановлением, распространяются Разъяснения по применению тарифов на горячую воду организаций коммунального комплекса в Свердловской области, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 № 146-ПК «Об утверждении тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области». Согласно указанным разъяснениям тарифы на горячую воду применяются при наличии систем централизованного горячего водоснабжения.

В связи с тем, что ОАО «ТГК-9» в спорный период не осуществляло поставку горячей воды ответчику, при расчете стоимости поставленного энергоресурса не подлежат применению тарифы на горячую воду, установленные Постановлением РЭК Свердловской области от 28.02.2011 № 26-ПК.

Теплоноситель, поставляемый истцом и используемый ответчиком на нужды горячего водоснабжения, подлежит оплате исходя из количества поставленного ответчику в период с ноября по декабрь 2012 года теплоносителя и тарифа на химически очищенную воду, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области № 205-ПК от 21.12.2011; количества тепловой энергии, необходимого для нагрева химически очищенной воды и тарифа на тепловую энергию в руб. за Гкал.

Коэффициент нагрева для города Краснотурьинска нормативно-правовыми актами не установлен, поэтому в соответствии с письмом Минрегионразвития от 23.05.2008 № 1259-АД/07, ресурсоснабжающая организация определяет данный коэффициент самостоятельно, исходя из требований законодательства в области технического регулирования (СНиП 2.04.01-85; СанПиН 2.1.4.2496-09).

Правомерность самостоятельного определения коэффициента нагрева истцом подтверждается письмом РЭК Свердловской области от 27.04.2011 № 03-18/1995 и ответчиком не опровергнута.

Согласно письму РЭК Свердловской области от 27.04.2011 № 03-18/1995 при определении коэффициента нагрева расчетным путем необходимо учитывать среднегодовую температуру исходной холодной воды и поставляемой горячей воды, коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами.

Коэффициент нагрева является расчетной величиной и применятся в расчетах между сторонами в отсутствие общедомовых приборов учета.

Предъявляемый ОАО «ТГК-9» коэффициент нагрева 0,06 Гкал/куб.м. соответствует температуре нагрева 60 градусов Цельсия, учитывает потери тепла в размере 5 градусов Цельсия.

Правомерность применения истцом указанного коэффициента в периоды, предшествующие спорному (2012 год), установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-9699/2012 по спору между истцом и ответчиком о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, поставленные в период с января 2011 года по январь 2012 года, а также по делу № А60-29744/2012 (период с марта по май 2012 года).

Ссылка ответчика на анализ среднегодовой температуры за 2012 год, письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25.12.2012 № 11-01-81/7501 о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует, поскольку в письме № 354 от 23.01.2013 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области содержится указание: считать недействительным письмо от 25.12.2012 № 11-01-81/7501; из приложения к письму № 354 следует, что для городского округа Краснотурьинск для МУП «УКК» количество тепла для приготовления одного кубического метра воды составляет 0,0630 Гкал/куб.м., для ОАО «ТГК-9» данный коэффициент не устанавливался; из отчетов о теплоснабжении за ноябрь-декабрь 2012 года видно, что средняя температура подаваемого теплоносителя составляет от 71 до 91 градусов Цельсия. Анализ среднегодовой температуры за 2011 год, который мог быть учтен при определении коэффициента нагрева, используемого при расчетах сторон в 2012 году, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости определения объема тепловой энергии для нагрева холодной воды для нужд ГВС исходя из коэффициента нагрева 0,0564 Гкал/куб.м.

Проверив расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно признал его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив, что задолженность в сумме 16 235 383 руб. 65 коп. на момент судебного разбирательства не погашена, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их.

Доводы ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" о том, что истец неправильно распределил платежи ответчика, при определении размера долга не учел ряд произведенных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе.

Как следует из материалов дела, все произведенные ответчиком платежи отнесены истцом в счет оплаты обязательства, указанного в платежном поручении в поле «назначение платежа».

Права ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в случае их нарушения могут быть восстановлены путем подачи самостоятельного иска, осуществлением зачета на стадии исполнения судебного акта.

20.12.2012 между муниципальным унитарным предприятием «Управление коммунальным комплексом» (далее – МУП УКК», Цедент) и ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (Преемник) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Цедент уступает, а Преемник принимает право требования по денежному обязательству к ОАО «ТГК-9». По настоящему соглашению Цедент уступил Преемнику право требования к Должнику по денежному обязательству на сумму 14 000 000 руб. 00 коп. частично по счету-фактуре № 506 от 29.02.2012 (т.1 л.д. 82).

Письмом от 21.12.2012 № 1533 (т.1 л.д. 87) ответчик на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ОАО «ТГК-9» о зачете требований, предложил зачесть задолженность ответчика перед истцом в сумме 14 000 000 руб. 00 коп. по договору № 17642/6 от 01.07.2007 (счет-фактура от 30.11.2012 на сумму 11 487 560 руб. 17 коп. и авансовый платеж за декабрь 2012 года на сумму 2 512 439 руб. 83 коп.) и задолженность истца перед ответчиком в сумме 14 000 000 руб. 00 коп. по соглашению от 20.12.2012.

Принимая во внимание, что задолженность истца перед МУП «УКК» за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с января по август 2012 года, в том числе по счету-фактуре № 506 от 29.02.2012, оспаривались ОАО «ТГК-9», спор находился на разрешении суда; к моменту заявления о зачете, принятое судом решение в законную силу не вступило, было обжаловано в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о невозможности зачета в связи с наличием спора относительно размера предъявленных к зачету требований, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняют как несостоятельные.

В суд апелляционной инстанции истец представил доказательства, подтверждающие, что основной долг в размере 30 023 360 руб. 52 коп. (в том числе задолженность по счету-фактуре № 506 от 29.02.2012) удержана с ОАО «ТГК-9» по исполнительному листу в полном объеме в пользу МУП «УКК».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за период с 18.12.2012 по 25.04.2013 составила 516 410 руб. 28 коп.

Произведенный истцом расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 26.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя