Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А60-9846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7223/2013-АК

г. Пермь

26 июля 2013 года                                                             Дело № А60-9846/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Строительство-Урал": представители не явились,   

от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области: представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Строительство-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2013 года по делу № А60-9846/2013,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Строительство-Урал" (ОГРН 1116670020280, ИНН 6670345033)

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области  (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР.Строительство-Урал" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.03.2012 № 30-05-07/2013-8-пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что Общество уведомлено о проведении проверки менее чем за 3 рабочих дня - 06.02.2013 (среда), проверка начата 11.02.2013 (понедельник), что является грубым нарушением порядка организации и проведения проверок. Кроме того, Общество ссылается на то, что извещение на протокол об административном правонарушении получено Обществом 15.02.2013 (пятница), протокол об административном правонарушении составлен 18.02.2013 (понедельник), до составления протокола об административном правонарушении не имелось возможности ознакомиться с актом проверки, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии возможности возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании программы проведения проверок от 04.02.2013 № 2/10-08- 379-11, приказа от 06.02.2013 №450-А, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области в период с 11.02.2013 по 15.02.2013 проведена проверка соблюдения ООО «Завод железобетонных изделий «Бетфор» требований проектных и нормативных документов в области строительства объекта капитального строительства «3-й пусковой комплекс - односекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями магазина на первом этаже (№ 3 по ГП)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей - ул. Татищева - ул. Сухорукова - ул. Нагорная (л.д. 46-47)

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.02.2013 № 44/13-ПН (л.д. 56-58).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Завод железобетонных изделий «Бетфор» составлен протокол от 18.02.2013 N 9/13-ПН об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 28-31).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Завод железобетонных изделий «Бетфор» переименовано в ООО «ЛСР.Строительство-Урал», что подтверждается информацией о внесении изменений в ЕГРЮЛ на 07.03.2013, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.03.2013 (л.д. 11-16, 18).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 06.03.2013 № 30-05-07/2013-8-пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 33-36)

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, и об отсутствии существенных нарушений при проведении проверки и в ходе производства по административному делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе,  программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что в целях строительства объекта заказчик ЗАО «НОВА-строй» заключил договор от 22.09.2011 № 1846 с генподрядчиком ООО «Завод железобетонных изделий «Бетфор» (впоследствии переименовано в ООО «ЛСР.Строительство-Урал»), в соответствии с которым генподрядчик должен выполнить собственными и(или) привлеченными силами, с использованием своих материалов и строительной техники, весь объем работ по строительству объекта капитального строительства жилой дом в границах ул. Токарей - ул. Татищева - ул. Сухорукова - ул. Нагорная, предусмотренный проектной документацией 06.001.57/06-00-ОС.ПЗ и настоящим договором, а также иные работы, прямо не поименованные договором, но необходимые для ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 81-85).

На основании программы проведения проверок от 04.02.2013 № 2/10-08- 379-11 (л.д. 48-52), приказа от 06.02.2013 № 450-А, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области в период с 11.02.2013 по 15.02.2013 проведена проверка соблюдения ООО «Завод железобетонных изделий «Бетфор» требований проектных и нормативных документов в области строительства объекта капитального строительства «3-й пусковой комплекс - односекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями магазина на первом этаже (№ 3 по ГП)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей - ул. Татищева - ул. Сухорукова - ул. Нагорная (л.д. 46-47). При этом согласно программы проведения проверок от 04.02.2013 № 2/10-08- 379-11 предметом проверки являлась, в том числе, проверка соответствия строительных конструкций, материалов требуемым пределам огнестойкости и классам пожарной опасности; выполнение  объемно-планировочных решений (устройство противопожарных преград и заполнение проемов в них; устройство эвакуационных путей и выходов; соответствие организации строительной площадки требованиям проекта организации строительства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения положения пунктов 8.7, 13.10 проекта шифр 06.001.57/06-00-ОС.ПЗ, проекта шифр 06.001.57/06-00-ОС, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 364, 365, 394, приложения 31 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»:

- расположение блок-контейнеров, используемых в качестве административно-бытовых помещений не соответствуют генеральному плану, утвержденному в составе проекта организации строительства; часть из них установлена на проезде со стороны ул.Татищева - Токарей, исключая возможность его свободного использования, часть размещена 2-этажными группами более 10 штук в группе, кроме того, допускается проживание людей в них, а также эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников;

- огневые (сварочные) работы в уровне технического этажа производятся над выполненным ковром гидроизоляции, место их проведения не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения, а именно: отсутствует огнетушитель, ящик с песком емкостью 0,5 куб. метра, 2 лопаты; гидроизоляционный ковер в радиусе 5 метров от места проведения не защищен от попадания искр металлическим экраном, асбестовым полотном или другими негорючими материалами, место их проведения не огорожено сплошной перегородкой из негорючих материалов; наряд-допуск на выполнение сварочных работ отсутствует;

- в строящемся здании осуществляется складирование горючих материалов, а также оборудования в горючей упаковке;

- в расположенном на территории строительной площадки блок-контейнере допускается приготовление пищи с использованием открытого