Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А71-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6576/2012-ГК

г. Пермь

22 июля 2013 года                                                                  Дело № А71-5780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                Булкиной А.Н.,

                                         Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от кредитора (открытого акционерного общества «Сбербанк России»):  Федорова И.В., доверенность от 03.11.2010, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2013 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 78 104 900 руб. 93 коп.,

вынесенное судьей Шаровой Л.П.,

в рамках дела № А71-5780/2012

о признании закрытого акционерного общества «Юлена» (ИНН 1835011156, ОГРН 1021801661661) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Юлена» (далее – должник, Общество «Юлена») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2012 №193.

16.10.2012, т.е. в установленный срок, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, Общество «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества «Юлена» задолженности в общей сумме 897 425 784 руб., возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по 13 кредитным договорам и 1 договору поручительства.

Определением суда от 23.10.2012 требования кредитора приняты к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества «Юлена».

Определением суда от 14.01.2013 требования Общества «Сбербанк России» в зависимости от оснований возникновения обязательств выделены в отдельные производства.

В настоящем деле предметом судебного разбирательства является требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 21.03.2011 №19596-ВКЛ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 78 104 900 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  12.02.2013 признано обоснованным требование Общества «Сбербанк России» в сумме 78 104 900 руб. 93 коп. В третью очередь реестра требований должника включено требование кредитора в сумме 78 104 900 руб. 93 коп. (в том числе, 75 039 129 руб. 35 коп. долг, проценты за пользование кредитом, 3 065 771 руб. 58 коп. неустойка), из которой 28 199 566 руб. 82 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 21.03.2011 №29184-З.

Не согласившись с данным определением, один из кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – Общество «Созвездие») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на необоснованность и документальную неподтвержденность требования кредитора в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ее заявитель полагает недоказанным размер задолженности Общества «Юлена» перед Обществом «Сбербанк России». Отмечает, что в материалы дела кредитором выборочно представлены платежные поручения, подтверждающие выдачу денежных средств по заключенным договорам, а также платежные поручения, платежные требования и мемориальные ордеры о частичном возврате должником денежных средств. Данные доказательства, с позиции апеллянта, не являются достаточными, так как не отражают в полной мере объем погашенной должником задолженности по договору от 21.03.2011 №19596-ВКЛ. Полагает, что заявителю в данном случае следовало представить выписки по счету должника за период времени  с момента заключения договоров по дату подачи заявления о  включении в реестр, либо ходатайствовать перед судом об истребовании выписок, чего кредитором сделано не было.

Также заявитель жалобы указывает на то, что представленные заявителем платежные поручения не являются доказательствами по делу в смысле ст.ст.65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в нарушение установленного порядка они представлены в сшитом виде, заверенные лишь на последней странице.

Помимо этого утверждает, что в данном случае не представляется возможным признать спорное требование в качестве обеспеченного залогом имущества должника по договору залога от 21.03.2011 №29184-З. Обращает внимание на то, что учитывая специфику сущности залога товаров в обороте, установленную ст.357 Гражданского кодекса Российской Федерации, постоянное изменение состава и натуральной формы заложенного имущества, возможность уменьшения стоимости заложенных товаров, суду следовало основывать свое решение на объективных сведениях о наличии предмета залога, а не ссылаться на приложение к договору двухгодичной давности, которые не отражают текущий, объективно имеющийся в распоряжении должника состав заложенного имущества и его стоимость. Кроме того отмечает, что судом в нарушение положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» не проверено наличие заложенного имущества должника в натуре, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

До начала судебного разбирательства от Общества «Сбербанк России» поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества «Сбербанк России» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В ходе пояснений апелляционным судом обозрены представленные представителем Общества «Сбербанк России» подлинники извещения  о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) от 12.11.2011, бухгалтерского баланса Общества «Юлена» на 30.09.2011, отчета о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2011, расшифровки краткосрочных финансовых вложений стр.1240 ф.1 на 30.09.2011, расшифровки долгосрочных финансовых  вложений на 30.09.2011, расшифровки остатков на забалансовых счетах по полученным и выданным обеспечениям на 30.09.2011, расшифровки задолженности по долгосрочным кредитам банков и займам на 30.09.2011, расшифровки задолженности по краткосрочным кредитам банков и займам на 30.09.2011, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности организации на 01.10.2011, справки от 31.10.2011, копии которых приобщены к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «Сбербанк России» предъявило требование по установлению задолженности в размере 78 104 900 руб. 93 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества должника по договору залога от 21.03.2011 №29184-З.

В обоснование требования кредитор сослался на следующие обстоятельства.

21.03.2011 между Обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Обществом «Юлена» (заемщик) был заключен договор №19596-ВКЛ об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор, л.д.39-48 т.1), с учетом дополнительного соглашения (л.д.49-50 т.1), согласно п.1.1 которого кредитор открывает возобновляемую кредитную линию заемщику для приобретения векселей Общества «Сбербанк России» с целью расчетов за товар/оказанные услуги по заключенным хозяйственным договорам, осуществление текущей деятельности на срок по 20.03.2012 с лимитом: в период с 21 по 27 марта 2011 года в сумме 27 000 000 руб.; в период с 28 марта по 03 апреля 2011  года в сумме 32 000 000 руб.; в период с 04 по 10 апреля 2011 года в сумме 54 000 000 руб.; в период с 11 апреля 2011 года по 20 марта 2012 года в сумме 74 000 000 руб.

Заемщик  обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В разделе 4 кредитного договора оговорен порядок уплаты заемщиком процентов и комиссионных платежей.

В п.4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по средневзвешенной процентной ставке, размер которой определяется на основании расчета по всей сумме ссудной задолженности по кредиту исходя из:

а) суммы номиналов векселей Общества «Сбербанк России», приобретенных за счет средств кредита по договору, срок платежа по которым не наступил, по специальной процентной ставке, составляющей 3,5% годовых;

б) суммы ссудной задолженности, уменьшенной на сумму номиналов вышеуказанных векселей, срок платежа по которым не наступил, по базовой ставке, составляющей 8,9% годовых, по указанной в данном пункте формуле.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 26.03.2011 и далее ежеквартально «20» числа третьего месяца каждого календарного квартала и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

Согласно п.11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере базовой процентной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполненные предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с данным условием банк имеет право взыскать неустойку в размере 17,8% годовых, начисляемую на непогашенную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и комиссионных платежей.

Выдача кредита произведена Обществом «Сбербанк России» в соответствии с п.3.2 кредитного договора путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений от 21.03.2011 №949473 на сумму 8 940 000 руб., от 22.03.2011 №107036 на сумму 4 706 000 руб. и №92820 на сумму 13 354 000 руб., от 29.03.2011 №938253 на сумму 5 000 000 руб., от 04.04.2011 №663711 на сумму 22 000 000 руб., от 11.04.2011 №423199 на сумму 20 000 000 руб. (л.д.52-57 т.1).

Кредит и проценты по нему в установленные сроки заемщиком не были возвращены.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами документально не опровергнуто, что по состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения (27.09.2012) произведено погашение ссудной задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и пени в общей сумме 5 356 742 руб. 86 коп., из них непосредственно должником в сумме 4 302 769 руб. 95 коп., закрытым акционерным обществом «Торг-Лизинг» в сумме 563 320 руб. 24 коп., обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юлена» в сумме 240 627 руб. 36 коп., Обществом «Созвездие» в сумме 249 759 руб. 77 коп.

Согласно расчету заявителя, задолженность по кредиту  в сумме основного долга составляет 74 000 000 руб.; задолженность по уплате процентов  за пользование кредитом составляет 1 039 129 руб. 35 коп., неустойка по состоянию на 27.09.2012 составляет 3 065 771 руб. 58 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога от 21.03.2011 №29184-З (далее – договор залога, л.д. 14а-14г т.2), согласно которому Общество «Юлена» передало Обществу «Сбербанк России» в залог товары/продукцию, находящуюся в обороте, согласно приложениям №№1-3, являющимся неотъемлемой частью договора. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 28 199 566 руб. 82 коп. (п.1.3. договора залога).

Рассмотрев требование Общества «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника перед кредитором имеется неисполненное денежное обязательство в виде неуплаченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов по кредиту в заявленном размере, в связи с чем, признал требование кредитора обоснованным.

Данные выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК