Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А60-49733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6984/2013-АК

г. Пермь

22 июля 2013 года                                                               Дело № А60-49733/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой Л.П.

при участии:

от истца – открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051): не явились,

от ответчика – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): не явились,

от третьего лица – Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года

по делу № А60-49733/2012,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

о взыскании 20 961 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «МТС-Банк» в лице Уральского филиала ОАО «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу осуществить действия по возврату из федерального бюджета 20 961 руб. неосновательного обогащения, возникшего из ошибочного перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. На Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу возложена обязанность возвратить открытому акционерному обществу «МТС-Банк» излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 15 936 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана государственная пошлина в сумме 1520 руб. 53 коп.

Не согласившись с решением, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что резолютивная часть решения суда, изготовленного в полном объеме, не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании; вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен судом в судебном заседании, в случае необходимости мог быть разрешен судом путем вынесения дополнительного решения. Департамент указывает на то, что истцом было заявлено требование о взыскании именно с департамента неосновательного обогащения в сумме 20 961 руб., при таких обстоятельствах суду следовало установить факт перечисления на счета департамента денежных средств в указанной сумме, однако этот факт судом не исследовался. По мнению департамента, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 05.03.2013 № 5-П, плата, внесенная в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду, не может быть возвращена.

ОАО «МТС-Банк» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что уточнение иска судом не было принято, судом правомерно рассмотрен иск по первоначальным требованиям. Судом установлены полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по возврату излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду и факт внесения платы в бюджет. По мнению истца, позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, в рассматриваемом случае неприменима.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «МТС-Банк» в период 2009-2011 производило отчисления в бюджет в виде платы за размещение отходов, образующихся в процессе производства и потребления.

По платежным поручениям № 01263 от 24.04.2009 на сумму 1687 руб., № 02371 от 21.07.2009 на сумму 1705 руб., № 03606 от 19.10.2009 на сумму 1723 руб., № 01304 от 29.01.2010 на сумму 1688 руб.., № 02718 от 09.04.2010 на сумму 1864 руб., № 00112 от 03.08.2010 на сумму 2 143 руб., № 01563 от 29.10.2010 на сумму 2 453 руб., № 00228 от 25.01.2011 на сумму 1 129 руб., № 01875 от 11.05.2011 на сумму 1735 руб., № 02838 от 20.07.2011 на сумму 1690 руб., № 04118 от 31.10.2011 на сумму 1502 руб., № 59447335 от 31.01.2012 на сумму 17 руб. (платеж за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами) и № 59447335 от 31.01.2012 на сумму 1846 руб. (платеж за размещение отходов производства и потребления), истцом было перечислено в бюджет в общей сложности 21 182 руб. (л.д. 24-26).

ОАО «МТС-Банк» представило в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу корректирующие расчеты, составленные 16.03.2012, и обратилось с письмом от 17.09.2012 за № 22-01-10/2752, в котором просило возвратить излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 20 961 руб.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу письмом от 17.10.2012 № 02-01-27/6402 сообщил об отказе в принятии представленных заявителем расчетов и возврате указанной суммы.

ОАО «МТС-Банк» полагая, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу излишне внесенная плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 20 961 руб. неправомерно не возвращена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 15 936 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «МТС-Банк» не занимается деятельностью по размещению отходов в  смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок определения платы), п. 1 которого установлено, что настоящий порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 определен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из анализа приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на хозяйствующих субъектов только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Согласно ст. 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В ст. 12 Закона об отходах производства и потребления предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Такой вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08.

Закон об охране окружающей среды определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Из материалов дела следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена ОАО «МТС-Банк»  за размещение отходов, однако оно не занимается таким видом деятельности в смысле, придаваемом нормами Закона об отходах производства и потребления, и фактически не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все образованные в результате деятельности ОАО «МТС-Банк» отходы переданы ЕМУП «Специализированная автобаза» в соответствии с договорами на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 28.01.2009 № 3058_4_4,  от 24.05.2010 № 3058 143.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что ОАО «МТС-Банк» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Установив, что ОАО «МТС-Банк» не является лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду, произведенные им в период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются излишне уплаченными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возврате указанных платежей в сумме 15 936 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010                 № 717 «О внесении изменений к некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в сфере обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Федеральной службе