Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А60-9516/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8381/2013-ГК

22 июля 2013 года                          г. Пермь                         Дело № А60-9516/2012

Резолютивная часть постановления оглашена         22 июля 2013 года,

постановление в полном объёме изготовлено          22 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                               Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Рудакова Юрия Ивановича

 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2013, вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела № А60-9516/2012 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Рудакова Юрия Ивановича (ОГРНИП 304661230100024, ИНН 666500151162),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.  121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Рудакова Юрия Ивановича (далее – Рудаков Ю.И., Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зубков Н.А.

Решением арбитражного суда от 24.09.2012 предприниматель Рудаков Ю.И. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, при этом суд не установил необходимости утверждать для осуществления производства конкурсного управляющего.

Поскольку официальной публикации извещения о признании Рудакова Ю.И. банкротом не состоялось, арбитражный суд определением от 15.04.2013 назначил на 21.05.2013 судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 (резолютивная часть от 21.05.2013, судья Кириченко А.В.) производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

Должник Рудаков Ю.И. обжаловал определение суда от 28.05.2013 в апелляционном порядке, просит вынесенный судебный акт отменить.

В своей апелляционной жалобе Рудаков Ю.И. отмечает, что отсутствие публикации может являться лишь основанием для прекращения производства по делу, однако не влечет его безусловное прекращение. Рудаков Ю.И. обращает внимание апелляционного суда на свою заинтересованность в продолжении дела о банкротстве и возможность максимального удовлетворения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу о банкротстве Рудакова Ю.И., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания отсутствует публикация сведений о признании Должника банкротом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае, если конкурсный управляющий в деле о банкротстве предпринимателя арбитражным судом не утверждался, публикация сведений о признании должника банкротом производится должником за его счет и может быть также осуществлена любым кредитором должника по инициативе кредитора с предварительным уведомлением об этом должника и арбитражного суда. Отсутствие публикации сведений о признании должника банкротом в течение разумного срока может служить основанием для прекращения производства по делу применительно к п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. В этом случае суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу с извещением лиц, участвующих в деле. В определении о назначении данного судебного заседания указывается на то, что в случае отсутствия публикации сведений о признании должника банкротом к дате судебного заседания производство по делу о банкротстве может быть прекращено.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием публикации сведений о признании должника Рудакова Ю.И. банкротом, арбитражный суд определением от 15.04.2013 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

В тексте указанного определения суд обратил внимание участвующих в деле лиц на то обстоятельство, что в случае непредставления на дату назначенного судебного заседания доказательства осуществления публикации сведений о признании Рудакова Ю.И. банкротом в установленном законом порядке, производство по делу может быть прекращено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (почтовыми реестрами, заказными письмами, возращенными организацией почтовой связи по причине истечения сроков хранения).

Учитывая, что на дату судебного заседания доказательств публикации сведений о признании Рудакова Ю.И. банкротом не представлено, суд прекратил производство по делу применительно к п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, судом первой инстанции соблюден предписанный п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 порядок разрешения вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием публикации сведений о признании должника банкротом.

Доводы Рудакова Ю.И. о невозможности признания отсутствия публикации соответствующих сведений безусловным основанием прекращения производства по делу основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения не допущено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Каких-либо доводов, влекущих изменение (отмену) определения суда, апелляционная жалоба Рудакова Ю.И. не содержит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 28.05.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2013 года по делу № А60-9516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов