Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А60-52176/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

как площадь торгового зала.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогоплательщика о наличии перегородок на этажах, поскольку конструктивные изменения не были отражены на соответствующих планах помещений, отсутствуют доказательства иного использования отгороженных помещений в 2009-2011гг.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что налоговый орган правомерно начислил предпринимателю налог по упрощенной системе налогообложения за 2009-2010гг., поскольку площадь торгового зала составила более 150кв.м.

Судом  первой инстанции также  установлено, что с 01.10.2010 площадь 22,6кв.м. отведена под работу туристического агентства «Салон Путешествий на Ленина, 163».

Агентство осуществляло свою деятельность с 4 квартала 2010г., в связи с чем в данной части, предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения.

Таким образом, с учетом уменьшения площади торгового зала в 4 квартале 2010г. до 145,7кв.м. судом первой инстанции  сделан верный вывод о том, что налогоплательщик вправе осуществлять деятельность по ЕНВД с 01.01.2011 (с учетом требований действующего законодательства и заявительного характера УСН), в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Судом апелляционной инстанции доводы налогового органа о единстве объекта торговли принимаются во внимание. Между тем, на спорном объекте торговли осуществлялись различные виды деятельности, что не может свидетельствовать о правомерности доначисления ЕНВД в 2011г.

Доводы предпринимателя о необоснованности включения в доход от продажи товара дохода, полученного от деятельности в качестве туроператора, не принимаются во внимание как документально не подтвержденные.

Материалами дела не подтверждается учет в доходах денежных средств, полученных от продажи квартиры и гаражного бокса.

Требования заявителя о зачете платежей по ЕНВД при определении размера недоимки, пени и санкций, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку зачет спорных сумм осуществляется в порядке, предусмотренным НК РФ. Доказательств соблюдения данного порядка материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией при расчете итоговой суммы доначислений по УСН приняты документы, подтверждающие начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009-2011г.

С учетом принятого решения, сумма неправомерно доначисленного УСН за 2011 год составила 562 059,60 руб.(743942- 181882,40),(л.д.43.т.1), в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению.

Излишне уплаченная госпошлина  по апелляционной жалобе в сумме 900 руб. подлежит возврату предпринимателю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу №А60-52176/2012 изменить, изложив п.2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области № 10-17/51 от 05.10.2012 в части доначисления недоимки по упрощенной системе налогообложения за 2011г. в размере 562 059,60 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ. Обязать Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Биктимировой М.В.».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить Биктимирову Э.В. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.05.2013 госпошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова