Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А60-51190/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании которого составляются акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, либо доказательства передачи этих документов ответчику.

Между тем ответчиком в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация, в том числе журнал производства работ, сертификаты соответствия на материалы и оборудование, из которых следует, что работы на упомянутых объектах  выполнены силами строительного предприятия «Югра-С».

Указанные обстоятельства, договоры подряда от 08.12.2009 № ГЦР-111ю1197з09, от 11.02.2010 № 122/Суб-10, акты и справки по данным договорам, письма ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 15.03.2013 № 486, от 15.03.2013 № 15/644, справка от 15.03.2013 № 16/592, пояснения третьих лиц в совокупности свидетельствуют о том, что содержание актов и справок, оформленных по договорам от 01.01.2010 № 004/2010/Ю/ГЦР, от 15.02.2010 № 013/2010/СГА и положенных в основу иска, не соответствует действительности, указанные в них работы на сумму 10 808 686 руб. 45 коп. истцом фактически не выполнены, эти акты, справки не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Ссылка истца на письма строительного предприятия «Югра-С» от 14.05.2010 № 398, от 19.05.2010 № 421, от 10.06.2010 № 509, от 12.07.2010 № 586, от 27.08.2010 № 796, от 02.02.2011 № 114, от 01.03.2011 № 250, а также платежное  поручение от 14.04.2010 № 704, несостоятельна, так как данные документы в отсутствие первичной рабочей документации, не свидетельствуют о выполнении спорных работ именно истцом.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 25.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу № А60-51190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Н.П. Григорьева