Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А60-11579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7472/2013-ГК

г. Пермь

23 июля 2013 года                                                     Дело № А60-11579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                              Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", от ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Южное" Сысертского городского округа, от третьего лица, закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Южное" Сысертского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2013 года

по делу № А60-11579/2013,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Южное" Сысертского городского округа (ОГРН 1026602177711, ИНН 6652014215)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства «Южное» Сысертского городского округа (далее – МУП ЖКХ «Южное») о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с ноября 2012 года по январь 2013 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1487/11-12 от 15.09.2011, в сумме 1 185 228 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 569 руб. 40 коп. за период с 26.12.2012 по 26.03.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 007 руб. 98 коп. (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 (л.д. 1-2) к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее – ЗАО «ГАЗЭКС»).

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 27.03.2013 по день фактической уплаты долга (л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года (резолютивная часть от 30.05.2013, судья С.О. Иванова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 200 797 руб. 78 коп., в том числе: долг в сумме 1 185 228 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 569 руб. 40 коп., начисленные за период с 26.12.2012 по 26.03.2013. В части взыскания открытых процентов производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 25 007 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 57-61).

Ответчик (МУП ЖКХ «Южное») не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, просил его отменить.

Заявитель указал, что 30.05.2013 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине: нетрудоспособности директора МУП ЖКХ «Южное». Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено с учетом того, что нахождение на больничном при непредставлении каких-либо возражений относительно заявленных требований, не может являться основанием для отложения судебного разбирательства. Данный довод суда заявитель находит необоснованным, ущемляющим процессуальные права ответчика. По мнению МУП ЖКХ «Южное», отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также лишил ответчика права, предусмотренного частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 22.07.2013 представителей не направили.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию ходатайства об отложении слушания дела № 69 от 30.05.2013, копию листка нетрудоспособности на имя Капустина Н.А.

Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано, поскольку ходатайство № 69 от 30.05.2013 и копия листка нетрудоспособности на имя Капустина Н.А. в материалах дела имеются (л.д. 48-50). Основания для повторного приобщения этих же документов к материалам дела отсутствуют.

Истец, ЗАО «Уралсевергаз», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, ЗАО «ГАЗЭКС», письменного отзыва на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), МУП ЖКХ «Южное» (Покупатель), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1487/11-12 от 15.09.2011, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО – протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора в период с ноября 2012 года по январь 2013 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 1 287 539 руб. 25 коп.

Факт поставки газа, его объем (в ноябре 2012 года – 82,572 тыс. куб.м, в декабре 2012 года – 135,126 тыс. куб.м, в январе 2013 года – 136,400 тыс. куб.м.) подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными истцом, ответчиком и ГРО без разногласий (л.д.27-29).

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2002 № 328) цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной приказом ФСТ России № 360-э/13 от 07.12.2009.

Расчет цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги приведен в прилагаемых счетах-фактурах.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате поставленного газа в период с ноября 2012 года по январь 2013 года ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность по расчету истца, не оспоренному ответчиком, составила 1 185 228 руб. 38 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 569 руб. 40 коп. за период с 26.12.2012 по 26.03.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принял, производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа 4-1487/11-12 от 15.09.2011, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 1 185 228 руб. 38 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности произведенного истцом расчета процентов; отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом в период с ноября 2012 года по январь 2013 года газа, его объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности в сумме 1 185 228 руб. 38 коп. МУП ЖКХ «Южное» не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского