Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А60-2855/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правильности классификации обществом товара по коду ТН ВЭД и принятии самостоятельного решения о классификации товара таможенному органу следовало принять во внимание ссылку в дополнениях к контракту на идентичность поставляемого оборудования старому оборудованию покупателя. Кроме того, сертификаты соответствия продукции свидетельствуют о поставке машины резки блюмов, которая осуществляется при непрерывном литье металла.

  Относительно доводов апелляционной жалобы о классификации товара по товарной позиции 8454 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются законность и обоснованность решения таможенного органа о классификации товара по коду 8461_90_0000 ТН ВЭД ТС и соответствующих требований об уплате таможенных платежей.

Выводы суда о незаконности данной классификации спорного товара  построены на сравнительном анализе описания товара с положениями ОПИ, при этом суд пришел к выводу, что спорный товар более соответствует тексту товарной позиции 8468, определенной заявителем, нежели товарной позиции 8461, определенной таможенным органом, и нашел, что при данном в декларациях описании товара, соответствующей представленной заявителем документации, выводы таможни не соответствуют определенному им коду 8461_90_0000 ТН ВЭД ТС. Вопрос возможности отнесения товара – машины, предназначенной исключительно для резки, к иной товарной позиции, как указывает апеллятор 8454, ни таможенным органом, ни заявителем не рассматривался, соответственно, не являлся предметом и судебного разбирательства, что свидетельствует о несостоятельности данных доводов апелляционной жалобы.

Поскольку описание спорного товара достаточно для его классификации, которая произведена таможенным органом неверно, суд апелляционной инстанции находит соответствующие доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, правильно установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправильной классификации таможенным органом спорного товара по коду

8461_90_0000 ТН ВЭД ТС, соответственно, об отсутствии оснований для требований об уплате таможенных платежей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба Екатеринбургской таможни удовлетворению – не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2013 года по делу № А60-2855/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  О.Г.Грибиниченко

                                                                                                       Н.В.Варакса