Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А60-41230/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2466/2013-АК

г. Пермь

24 июля 2013 года                                                                Дело № А60-41230/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс") (ОГРН 1069659055883, ИНН 6659146387): не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области) (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года

по делу № А60-41230/2012,

вынесенное судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс"

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации юридического лица от 21.09.2012, 24.09.2012, обязании Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области внести в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Строительный Альянс», обязании осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО «Строительный Альянс», взыскании с заинтересованного лица расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с заинтересованного лица взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения, взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей.

На основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Свердловской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006003225 от 03.04.2013 на взыскание с Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в пользу ООО «Строительный Альянс» 5000 рублей.

10.04.2013 в арбитражный суд первой инстанции обратилось ООО «Бизнес и право» с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) на стадии исполнительного производства, сославшись в обоснование заявления на договор уступки права требования от 09.04.2013, по условиям которого ООО «Строительный Альянс» уступило ООО «Бизнес и право» право требования расходов в сумме 5000 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.05.2013 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве со ссылкой на определение суда от 14.02.2013, которым произведена замена ООО «Строительный Альянс» на правопреемника ООО «Бизнес и право».

ООО "Бизнес и право" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить определение суда от 14.02.2013 как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что определением от 14.02.213 была произведена замена взыскателя на ООО «Бизнес и право» по договору уступки права требования от 17.01.2013. Заявление от 10.04.2013 подано в связи с заключением ООО «Бизнес и право» и ООО «Строительный Альянс» договора уступки права требования от 09.04.2013 в отношении иной суммы задолженности.

Ответчик (Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области)  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае правопреемство возникло в связи с заключением договора уступки права требования расходов, взысканных судебным актом.

Материалами дела подтверждается заключение ООО «Строительный Альянс» и ООО «Бизнес и право» договоров от 17.01.2013 и от 09.04.2013, по условиям которых ООО «Строительный Альянс» (Цедент) уступило ООО «Бизнес и право» (Цессионарий) право требования денежных средств, взысканных решением суда по делу №А60-41230/2012 и постановлением суда апелляционной инстанции по делу 17АП-2466/2013 в суммах 14000 и 5000 рублей (т. 1 л.д. 120, т.2 л.д.74).

Таким образом, в силу положений ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, условий договора уступки права требования от 09.04.2013 право требования с должника (Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области) судебных расходов в сумме 5000 рублей ООО «Строительный Альянс» (взыскатель по исполнительному листу) передано ООО "Бизнес и право".

Определение арбитражного суда от 14.02.2013 вынесено по заявлению ООО «Бизнес и право» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, поданному в связи с заключением договора уступки права требования от 17.01.2013, которым ООО «Строительный Альянс» переуступило право требования уплаты должником судебных расходов в сумме 14000 рублей.

Вопрос о замене взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей определением от 14.02.2013 не разрешен.

Таким образом заявление о правопреемстве ООО «Бизнес и право» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 258, 266, ч. 1, 2  ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 14.05.2013 года по делу №А60-41230/2012 отменить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серии АС №006003225 от 03.04.2013 его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес и право».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца   со    дня     его     принятия     через    Арбитражный     суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса