Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n ­­А60-35859/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализация заложенного имущества посредством публичного предложения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует  из  принятого  судом определения,  в  обжалуемой части, суд, оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, учитывая, что в рамках настоящего дела «Аврора Кредит» ранее привлекалась в качестве организатора торгов по реализации имущества должника, в  ходе реализации имущества должника к ООО «Аврора Кредит», как организатору торгов, предъявлялись претензии со стороны лиц, участвовавших в торгах, в связи с не возвратом перечисленных задатков, пришел к выводу о том, что в части замены организатора торгов  возможно утвердить кандидатуру, предложенную ОАО «Банк «Екатеринбург», а именно ОАО «Российский аукционный дом».

Положение  о  порядке  продажи  имущества  ЗАО  «АХРСУ-ГЕСКОЛ», находящегося в залоге у ОАО «Банк «Екатеринбург» утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012.

Согласно п. 1.6. Положения: «Организатором торгов Заложенного имущества выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация аккредитованная при НП СОАУ «Континент» - Общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (ИНН 7840366691 ОГРН 1077847507407) (далее – «Организатор торгов»), оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника, в размере 5% от продажной стоимости Заложенного имущества. Указанная организация не являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего. Организатор торгов выполняет функции, предусмотренные Законом о банкротстве».

Высказывание представителя конкурсного управляющего в судебном заседании  относительно возможности утверждения организатором торгов конкурсного управляющего о наличии разногласий не свидетельствуют, соответствующие разногласия со ссылкой, в том числе, на приведенные конкурсным управляющим обстоятельства заявлены не были.

Представленное конкурсным управляющим ходатайство судом рассмотрено и разрешено.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные и не влекущие отмену судебного акта.

Таким образом, спариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, определение суда в обжалуемой части  по приведенным в жалобе доводам отмене  не подлежит (ст.270 АПК РФ).

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013года по делу № А60-35859/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

В. И. Мартемьянов