Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А50-266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7055/2013-АК

г. Пермь                                                                        

24 июля 2013 года                                                      Дело №А50-266/2013

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340): Дубасова Л. В., предъявлен паспорт, доверенность №01-01-9/508 от 19.12.2012; Карсаков Н. Л., предъявлен паспорт, доверенность №01-01-9/70 от 18.01.2013;

от заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН 1025900518533, ИНН 7405005401): Зеленин Д. С., предъявлен паспорт, доверенность №13-П от 01.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2013 года

по делу №А50-266/2013

принятое судьей Гусельниковой Н. В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Западные магистральные нефтепроводы»

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

заинтересованное лицо: ООО «Уралбумага»

о признании незаконным решения,

установил

Открытое акционерное общество «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (далее – заявитель, ОАО «СЗМН») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.11.2012 №СЭБ-48-01-25-4166, которым отказано заявителю в передаче в аренду лесного участка под реконструкцию магистрального нефтепровода «Пермь-Альметьевск» по объекту МН «Пермь-Калейкино (Альметьевск)», участка Пермь-Уральская 60,01-65,21км., Ду-1000мм. Реконструкция», а также об обязании заключить такой договор.

Определением суда от 08.02.2013 на основании ст. 200 АПК РФ привлечено ООО «Уралбумага».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2013) заявленные требования удовлетворены. В связи с принятием судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказа заявителя от требования о возложении обязанности по заключению договора аренды, производство в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Министерство ссылается на правомерность отказа, основанием для которого явился подп. «а» п. 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 №319, в связи с тем, что часть испрашиваемого лесного участка входит в состав лесного участка, предоставленного ООО «Уралбумага» по договору аренды от 19.01.2011 №559. При этом Министерство учитывало, что последующая передача арендодателем в аренду лесного участка затрагивает права и законные интересы арендатора по предшествующему договору аренды, ограничивая его право пользования данным участком, в связи с чем, в адрес заявителя направлен разъяснительный ответ о необходимости получения согласования с ООО «Уралбумага». Сообщает о том, что в настоящее время договор аренды лесного участка между Министерством и заявителем заключен.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО «Уралбумага» также, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит доводы о правомерности принятия Министерством решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка на законном основании. Указанное судом основание «нарушение назначения использования лесного участка» в Порядке отсутствует. Считает законным требование Министерства о получении ОАО «СЗМН» согласия арендатора. Полагает, что с учетом отсутствия в Договоре аренды каких-либо обременений, Министерство могло установить наличие обстоятельств, исключающих возможность использования лесного участка ОАО «СЗМН» для целей реконструкции, только получив информацию от ООО «Уралбумага». Предоставление лесного участка без учета мнения ООО «Уралбумага» привело бы к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ООО «Уралбумага» в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ОАО «СЗМН» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при преобразовании государственного предприятия – Производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов в ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» распоряжением Госкомимущества России от 29.09.1994 №2449-р утвержден план, которым утверждена оценка стоимости машин, оборудования и других основных средств в который вошли магистральный нефтепровод Пермь-Альметьевск (0-289,2км.), РФ (т. 4 л.д. 32-34)

Участок магистрального нефтепровода «Пермь-Альметьевск» внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 04.02.2004 №А-43-00782- 073 (т. 2 л.д. 82)

Постановлением Главы Осинского муниципального района №153 от 07.04.2006 утвержден проект территориального землеустройства по установлению границ земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО «СЗМН», зон особо опасного режима использования земель, зоны действия сервитута (т. 1 л.д. 14)

Между Муниципальным образованием «Осинский муниципальный район» и ОАО «СЗМН» заключен договор аренды № 87/04-04-1790 от 08.08.2007 земельного участка под размещение сопутствующих сооружений магистральных нефтепроводов «Пермь-Альметьевск» (43-118км.) на 49 лет. (п. 1.7 договора) (т. 2 л.д.119-162) Договор зарегистрирован 11.12.2007. По акту от 08.08.2007 земельный участок передан арендатору (т. 2 л.д. 163-201)

10.10.2012 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка под реконструкцию магистрального нефтепровода.

09.11.2012 Министерство направило в адрес заявителя письмо № СЭД-48-01-25-4166 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка на основании подпункта «а» п. 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319.

Полагая, что отказ Министерства является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое Министерством решение является неправомерным, несоответствующим Лесному кодексу Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что ООО «Уралбумага» по договору № 559 от 19.01.2011 в аренду передан лесной участок, описанный в п. 2 договора аренды (т. 1 л.д. 48-56), договор зарегистрирован 02.08.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 257-ФЗ); 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 215-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ).

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N6, охранные зоны вдоль трасс нефтепроводов устанавливаются в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

На основании п. 1.4 Правил материалы фактического положения трубопровода с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятии, организациям и учреждениям по их просьбам.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно предоставлять соответствующую информацию о местах прохождения трубопровода.

Заявителем выполнены требования вышеназванных Правил, поскольку установлены опознавательные знаки, которыми обозначена трасса трубопровода (т. 3 л.д. 169- 178)

Проанализировав положения названных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа в заключении договора аренды.

Делая указанный вывод, суд также принял во внимание положения ч. 4 ст. 45 ЛК РФ, в соответствии с которой в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы апелляторов о том, что предоставление лесного участка невозможно из-за наличия арендных отношений с ООО «Уралбумага».

Министерством, кроме всего прочего, не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям.

Напротив,