Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А50-266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Лесной кодекс Российской Федерации в качестве одного из основных принципов лесного законодательства предусматривает, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (ст. 1, 12 ЛК РФ).

Системное толкование норм лесного и гражданского законодательства показывает, что ограничения, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.

При этом целевое назначение испрашиваемого ОАО «СЗМН» лесного участка под реконструкцию магистрального нефтепровода не исключает возможности его использования ООО «Уралбумага» для осуществления деятельности по заготовке древесины. Рубка лесов, если такая будет производиться заявителем, не является для него видом использования лесов в виде заготовки древесины, а необходима только в целях использования лесов под реконструкцию магистрального нефтепровода.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов ООО «Уралбумага» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, апелляционный суд не усматрвиает.

Иного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, имеющиеся материалы дела и нормы лесного законодательства подтверждают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ Министерства в предоставлении в аренду лесного участка не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции, установив совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным (198, 201 АПК РФ), правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопрос о возложении обязанности по устранению нарушенного права заявителя судом не рассматривался ввиду представленного договора аренды между Министерством и заявителем от 22.01.2013 №9/04-04-139/2013.

Производство в части требований ОАО «СЗМН» о возложении обязанности на Министерство о предоставлении в аренду лесного участка прекращено при наличии законных оснований (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционные жалобы Министерства и ООО «Уралбумага» не содержат.

Нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб не установил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 104 АПК РФ ООО «Уралбумага» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №3684 от 06.06.2013.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2013 года по делу № А50-266/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралбумага» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №3684 от 06.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Ю. Щеклеина