Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А60-7359/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8416/2013-АК

г. Пермь

29 июля 2013 года                                                   Дело № А60-7359/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН  1025900509250, ИНН 5902292777) – не явились,

от заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 24 мая 2013 года

по делу № А60-7359/2013

вынесенное судей Е.Л. Гребневой

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 12773 руб. 72 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ФГКУ Приволжско – Уральскому территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 12 773 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013  заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что Управление не имело возможности соблюсти досудебный порядок рассмотрения спора и направить требование по надлежащему адресу, поскольку ИФНС не довело до сведения пенсионного фонда о реорганизации заинтересованного лица; расчет за 9 месяцев 2011 года 20.10.2011 отправлен за подписью бывшего директора  ФГКЭУ «Пермская КЭЧ».

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 3 части 1 статьи АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Частью 2 статьи 214 АПК РФ также установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя заявление Пенсионного фонда без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств направления требования по адресу заинтересованного лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из материалов дела, требование от 29.11.2011 N 06900140292486 направлено ФГКЭУ «Пермская КЭЧ» почтой по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина 89.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 25.08.2011 ФГКЭУ «Пермская КЭЧ» реорганизовано в форме присоединения в ФГКУ Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ. Адрес организации: г. Екатеринбург, ул. Декабристов 69а.

Доказательства направления заинтересованному лицу указанной корреспонденции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов 69а, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении Пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИФНС не довело до сведения пенсионного фонда о реорганизации заинтересованного лица, а  расчет за 9 месяцев 2011 года 20.10.2011 отправлен за подписью бывшего директора ФГКЭУ «Пермская КЭЧ», отклоняются поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, при несоблюдении заявителем требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и  направлении требования по юридическому адресу должника.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года по делу № А60-7359/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова