Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А50-2094/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7559/2013-ГК

г. Пермь

26.07.2013                                                                                   Дело № А50-2094/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Кощеевой М.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "СЕВУР",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2013,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по делу № А50-2094/2013

по иску ООО "С.А.Н.-Лес" (ИНН 5911052789, ОГРН 1075911001649)

к ЗАО "СЕВУР" (ИНН 5902102754, ОГРН 1025900513803)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии

от истца: Петров А.Ю., доверенность от 29.06.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «С.А.Н.-Лес» (далее – общество «С.А.Н.-Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «СЕВУР» (далее – общество «СЕВУР», ответчик) о взыскании 561 000 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что подписанный сторонами договор подряда на заготовку леса от 24.09.2012 является незаключенным, так как сторонами не согласованы условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, незаключенный договор не влечет для сторон правовых последствий.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что ответчиком работы приняты по акту, замечания к их выполнению не заявлены, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, к которым подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «С.А.Н.-Лес» (подрядчик) и «СЕВУР» (заказчик) заключен договор подряда на заготовку леса от 24.09.2012, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по разработке лесосек и заготовке леса в хлыстах на участках лесного фонда, арендуемых заказчиком.

На основании пункта 1.2 договора в состав работ, выполняемых подрядчиком, входит разработка лесосеки в соответствии с технологической картой, валка древесины, обрезка сучьев, складирование заготовленного леса в хлыстах на лесосеках в штабель.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что работы по договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение в размере 550 руб. за один кубометр заготовленной древесины.

Заказчик выплачивает вознаграждение в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приемки-сдачи работ (пункт 3.2 договора).

Сторонами подписан акт от 12.11.2012 № 00000001 об оказании услуг по заготовке леса на сумму 561 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества «С.А.Н.-Лес» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по заготовке леса на спорную сумму подтвержден имеющимся в материалах дела двусторонним актом.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 561 000 долга.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о незаключенности договора подряда на заготовку леса от 24.09.2012, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

С учетом изложенного договор подряда на заготовку леса от 24.09.2012 является заключенным, его условия подлежат применению к отношениям сторон.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 08.05.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с общества «СЕВУР» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2013 по делу № А50-2094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «СЕВУР» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Н.П. Григорьева