Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А50-5587/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7311/2013-ГК

г. Пермь

26 июля 2013 года                                                      Дело №А50-5587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "УралТехноСвязь", – Худорожков А.А., по доверенности от 12.03.2013,

от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми, – Чернышева М.И., по доверенности от 09.01.2013,

от заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, - Анисимова А.В., по доверенности от 27.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "УралТехноСвязь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2013 года

по делу № А50-5587/2013,

вынесенное судьей Г.В.Лядовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралТехноСвязь"  (ОГРН 1095906003302, ИНН 5906092024)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании недействительным решения, обязании предоставить земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралТехноСвязь" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения Департамента, оформленного письмом № И-21-01-09-3777 от 05.03.2013, возложении на Департамент обязанности предоставить земельный участок сроком на 4 года 11 месяцев по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Вильямса, 49а, площадью 30 кв.м. путем заключения с ООО «УралТехноСвязь» договора аренды.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решением суда от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с решением суда от 29 мая 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не представляет обстоятельств и оснований несоблюдения Порядка предоставления земельного участка обществу. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела и приводит содержание заключений функциональных и территориальных органов администрации города по вопросу предоставления. Ссылается на исследование инженера-геодезиста ООО «ЗемПроектЦентр», согласно которому спорный участок на местности не перегораживает проезд автотранспорта. Отмечает, что целью испрашиваемого земельного участка не является «торговый павильон».

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо, Департамент земельных отношений администрации города Перми, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представители заинтересованных лиц в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 года Общество с ограниченной ответственностью "УралТехноСвязь" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 30,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Вильямса, 49а, для размещения пункта оказания услуг по электросвязи и сотовой связи для населения.

Письмом № И-21-01-09-3777 от 05.03.2013 года Департамент сообщил Обществу с ограниченной ответственностью "УралТехноСвязь" о принятом решении о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по причине того, что имеются установленные в соответствии с законодательством, техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей, а именно по причине расположения участка частично на территории общего пользования, предназначенной для проезда.

Заявитель, ссылаясь на то, что данный отказ Департамента является  незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия предоставления земельных участков на территории города Перми определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 № 260 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми».

В соответствии с п. 2.7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.

В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

Согласно материалам дела, при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, заявителем была представлена необходимая документация, а также указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, вид использования и срок аренды.

В соответствии с п.1.8.1 Порядка земельные участки не связанные со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для:

- размещения автостоянок открытого типа,

- открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.),

- организации мест отдыха,

- благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку,

- увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми,

- иных целей, не связанных со строительством;

Таким образом, данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1.6 Порядка предоставление земельного участка невозможно, если:

    1.6 .1.  испрашиваемый   земельный   участок  полностью  либо  частично

обременен правами третьих лиц;

    1.6 .2. в  отношении  испрашиваемого  земельного участка либо его части

выдан акт о выборе земельного участка;

    1.6 .3. испрашиваемый  земельный  участок  либо его  часть не учитывают

местоположение  застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

    1.6 .4. испрашиваемый  земельный  участок  либо  его часть не учитывают

местоположения  границ  земельного  участка,  в  отношении которого принято

решение о формировании земельного участка на торги;

    1.6 .5. испрашиваемый  земельный  участок  либо  его часть не учитывают

местоположения границ смежного земельного участка;

    1.6 .6. размеры  и  местоположение испрашиваемого земельного участка не

соответствуют требованиям технических регламентов;

    1.6 .7.  испрашиваемый   земельный   участок   находится  в  нескольких

территориальных зонах;

    1.6 .8. в  отношении  территории,  на  которой  находится испрашиваемый

земельный  участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке;

    1.6 .9. в  отношении  территории,  на  которой  находится испрашиваемый

земельный  участок,  утверждена  документация  по планировке территории, за

исключением случаев, когда:

    испрашиваемый земельный участок расположен в  пределах  части  элемента

планировочной  структуры,  для  которой  проект  межевания   территории   в

установленном порядке не утвержден,

    утвержденный  в  установленном  порядке  проект  межевания   территории

предусматривает формирование такого земельного участка  и  возможность  его

использования для испрашиваемой цели;

    1.6 .10. в  отношении  испрашиваемого земельного участка функциональным

органом  администрации города Перми, осуществляющим функции по управлению и распоряжению    земельными    участками,   находящимися   в   муниципальной собственности   города   Перми,  и  земельными  участками,  государственная собственность  на  которые  не разграничена (далее - уполномоченный орган в сфере  земельных  отношений),  принято решение о возможности предоставления земельного  участка иному ранее обратившемуся лицу, срок которого на момент подачи заявления не истек;

    1.6 .11. имеются  установленные  в  соответствии с законодательством, а

также  техническими  регламентами