Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А50-207/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилищного надзора Пермского края, содержащиеся в актах проверки, опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами. Иного заинтересованным лицом не доказано (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

  Доводы апеллятора о том, что оспариваемое постановление не нарушает и не может нарушить прав и законных интересов заявителя, подлежат отклонению.

  Принимая во внимание характер совершенных администрацией действий (включение в перечень многоквартирных домов, в отношении которых следует проводить открытый конкурс по выбору управляющей организации, спорных домов, назначение ООО «Муниципал» управляющей компанией в отношении спорных домов,  возложение обязанности на ООО «Муниципал» заключить договор на обслуживание домов с Администрацией, а ООО «Домоуправление -№3» передать техническую документацию), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие действия создают препятствия и ограничения в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано недействительным постановление от 17.12.2012 N 611  в оспариваемой части.

   В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

   Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд правомерно обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом признание оспариваемого постановления утратившим силу в связи с принятием постановления Администрацией от 21.03.2013 №143 не влияет на оценку судом его законности.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013  года  по делу №А50-207/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Администрация Добрянского городского поселения" – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова