Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А60-51556/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Ссылка ответчика на нарушение прав ООО «Урал-Форт», которому также принадлежат объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, является необоснованной.

Заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:182 не нарушает права указанного лица. До раздела этого земельного участка ООО «Урал-Форт» вправе вступить в договор аренды на стороне арендатора, что соответствует требованиям ст. п. 1 ст. 35, ст. 36 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ОАО «СКБ-банк» также подлежат отклонению.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:164 по мотиву отсутствия согласия залогодержателя в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" применяя статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

Из материалов дела следует, что договор залога недвижимого имущества был заключен СП ОАО «СУС» 07.02.2011 – после заключения договора купли-продажи № 4-175 от 03.02.2011 с Бечиным Д.Ю. Однако вопрос о наличии или отсутствии обременений в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:182 не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 04.04.2013  отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и третье лицо ОАО "СКБ-банк" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года по делу № А60-51556/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова