Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А60-6079/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7723/2013-ГК

г. Пермь

29 июля 2013 года                                                           Дело № А60-6079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда"  

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2013 года

по делу № А60-6079/2013,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"  (ОГРН 1046600820881, ИНН 6614006206)

к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда"   (ОГРН 1036600821355, ИНН 6614005851)

о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на отпуск горячей воды и прием сточных вод, на пользование тепловой энергией, на прием и размещение отходов на городском полигоне, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее – ООО "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" (далее – ООО "Машзавод "Звезда", ответчик) о взыскании 93 173 руб. 11 коп., в том числе 90 131 руб. 62 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1/8 от 01.04.2005, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1/232 от 01.06.2008, на отпуск горячей воды и прием сточных вод № 4/15 от 01.06.2008, на прием и размещение отходов на городском полигоне № 3/1С от 01.01.2011, на пользование тепловой энергией № 2/14 от 01.06.2008, 3 041 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2012 по 05.12.2012 (л.д.4-17).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 (л.д.116-118) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23 мая 2013 года истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1/232 от 01.06.2008, на отпуск горячей воды и прием сточных вод № 4/15 от 01.06.2008, на прием и размещение отходов на городском полигоне № 3/1С от 01.01.2011, на пользование тепловой энергией № 2/14 от 01.06.2008 в сумме 66 013 руб. 60 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 041 руб. 49 коп.

Ходатайство истца судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.121-123), в результате чего предметом рассмотрения являлись требования истца о взыскании 24 118 руб. 02 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1/8 от 01.04.2005.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года (резолютивная часть от 23.05.2013, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Машзавод "Звезда" в пользу ООО "Жилкомсервис" взыскан долг в размере 24 118 руб. 02 коп. В остальной части производство по делу прекращено. С ООО "Машзавод "Звезда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 310 руб. 48 коп. (л.д.126-129).

ООО "Машзавод "Звезда" с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик указал, что погасил задолженность платежным поручением № 732 от 25.04.2013, копия которого была направлена истцу электронной почтой в день оплаты. По мнению заявителя, получая ежедневно выписки из банка о движении денежных средств, истец был осведомлен об исполнении обязательств ответчиком.

В подтверждение изложенных доводов ООО "Машзавод "Звезда" приложило к апелляционной жалобе копию платежного поручения № 732 от 25.04.2013.

26.07.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца, ООО "Жилкомсервис", об отказе от исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание 29.07.2013 не обеспечили.

Ответчик, ООО "Машзавод "Звезда", в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом (конкурсным управляющим ООО "Жилкомсервис" Срывкиным С.М.), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что при подаче иска ООО "Жилкомсервис" государственная пошлина не была уплачена, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцу не подлежит возврату государственная пошлина по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года по делу № А60-6079/2013 отменить.

Производство по делу № А60-6079/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением № 1042 от 07.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова