Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А71-2503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7630/2013-ГК

г. Пермь

29 июля 2013 года                                                         Дело № А71-2503/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    29 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                               Дружининой Л.В.,

судей                                                      Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск"; от ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "РЭУ" Казанский

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 мая 2013 года

по делу № А71-2503/2013   

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "РЭУ" Казанский (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании 1 687 506 руб. 76 коп. задолженности за газ, поставленный в январе, феврале 2013 года по договору поставки газа № 56-4-1783/13 от 20.09.2012, 7 018 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 20.03.2013 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года (резолютивная часть от 21.05.2013, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 694 525 руб. 40 коп., в том числе 1 687 506 руб. 76 коп. основного долга, 7 018 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 21.03.2013 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 29 945 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.47-50).

Ответчик (ОАО «РЭУ») с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем фактически поданного энергоресурса. В связи с этим, по мнению ответчика, размер исковых требований и фактическое исполнение истцом принятых не себя обязательств по договору не доказано.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 25.07.2013 явку представителей не обеспечили.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа № 56-4-1783/13 от 20.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2013 (л.д. 11-19), в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (Поставщик) обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее – газ), до выхода с ГРС ООО «Газпром трансгаз Чайковский» или ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» или ООО «Газпром трансгаз Казань» или ООО «Газпром ПХГ» (далее – Трансгаз), а ОАО «РЭУ» (Покупатель) обязуется принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору с разбивкой по точкам подключения к газораспределительной сети на каждую отдельно ( в случае 2-х и более точек подключения).

В пункте 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2013) установлено, что договор транспортировки газа с ГРО от выхода с ГРС Трансгаза до границы раздела газопровода ГРО и Покупателя заключает Поставщик.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2012 по 31.12.2013, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В январе и феврале 2013 года истец во исполнение условий договора поставил газ ответчику.

В порядке пункта 3.9 договора истцом составлены акты приема-передачи от 31.01.2013, 28.02.2013 (л.д. 20-21).

Факт поставки газа ответчику, его объем и стоимость подтверждаются товарными накладными на отпуск газа, конденсата № 23 от 31.01.2013, № 1927 от 28.02.2013 (л.д.32-33), подписанными уполномоченным представителем ОАО «РЭУ» без разногласий с проставлением печати ответчика.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 2100 от 31.01.2013 (964 642 руб. 68 коп.), № 5393 от 28.02.2013 (722 864 руб. 08 коп.) на общую сумму 1 687 506 руб. 76 коп (л.д. 22-23).

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не оплатил стоимость полученного газа.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что доказанности факта поставки газа истцом ответчику, отсутствия доказательств оплаты задолженности, правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета процентов. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа истцом ответчику в спорный период ОАО «РЭУ» не оспорен.

Вопреки доводам жалобы, объем и стоимость поставленного газа подтверждены имеющимися в материалах дела товарными накладными на отпуск газа, конденсата, подписанными ответчиком без замечаний, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Согласно пункту 3.7 договора поставки газа № 56-4-1783/13 от 20.09.2012 Покупатель ежемесячно, не позднее 3-го числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к Поставщику своего представителя для подписания акта о количестве газа по каждой точке подключения отдельно, поставленного Покупателю в данном месяце (акт приема-передачи газа и снабженческо-сбытовых услуг), в котором отражаются ежесуточные объема потребленного газа.

В случае не передачи Поставщику данных о суточном потреблении газа в течение месяца поставки и(или) неявки представителя Покупателя к Поставщику к Поставщику для подписания акта приема-передачи газа, Поставщик составляет акт приема-передачи газа и снабженческо-сбытовых услуг в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись (пункт 3.9 договора поставки газа № 56-4-1783/13 от 20.09.2012).

Согласно п.4.7 договора, если покупатель не оформил со своей стороны акты с приложениями и не представил их в указанный срок поставщику, количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным поставщика.

Таким образом, оформленные в соответствии с положениями договора поставки газа № 56-4-1783/13 от 20.09.2012 в одностороннем порядке акты приема-передачи газа являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем поставленного ответчику газа.

Стоимость поставленного в спорный период газа, предъявленная истцом к оплате ответчику, определена в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем исполненного истцом обязательства, размер задолженности и свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, повлекших невозможность проверки ответчиком обоснованности предъявленных истцом к оплате сумм, ответчиком в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 6.3 договора поставки газа № 56-4-1783/13 от 20.09.2012 расчеты производятся следующими расчетными периодами:

- 30 % от планируемого месячного объема потребления газа – в срок до 22 числа текущего месяца поставки газа на основании счета, направленного Покупателю;

- 50 % от фактически поставленного в истекшем месяце поставки газа – в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Окончательные расчеты за фактически поставленный в истекшем месяце поставки газ и снабженческо-сбытовые услуги производятся на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.7 договора, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о взыскании долга в сумме 1 687 506 руб. 76 коп. обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за период с 19.02.2013 по 20.03.2013 составила 7 018 руб. 64 коп.

Произведенный истцом расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 21.03.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не исполнено, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года по делу № А71-2503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская