Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А71-1630/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7268/2013-ГК

г. Пермь

29 июля 2013 года                                                              Дело № А71-1630/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                  Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 мая 2013 года

по делу № А71-1630/2013,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску ООО "Торговый дом "Буммаш" (ОГРН 1091840004446, ИНН 1833052929)

к ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Торговый дом "Буммаш" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижсталь" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 796500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012 по 25.12.2012 в размере 50784 руб. 72 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 08.05.2013 (резолютивная часть от 07.05.2013) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от  08.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом договорных обязательств – срока поставки оборудования. В связи с чем, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат. Также ответчик считает необоснованным начисление процентов с 03.09.2012 по 08.09.2012, поскольку в этот период им производились платежи в счет погашения задолженности.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 между ООО "Торговый дом "Буммаш" (поставщик) и ОАО "Ижсталь" (покупатель) был заключен договор поставки № П-7256/ТД, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять её и оплатить.

Спецификацией № 11 от 09.09.2011 сторонами согласовано изготовление и поставка ролика 28-00431 на общую сумму 1 593 000 руб.

По платежным поручениям № 193 от 04.09.2012, № 309 от 06.09.2012, № 375 от 07.09.2012 ответчик произвел частичную оплату продукции в размере 700 000 руб.

Претензией от 24.12.2012 истец уведомил ответчика о наличии долга по оплате товара. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно дополнительному соглашению от 06.12.2011 к спецификации № 11 от 09.09.2011 договора поставки № П-7256/ТД-5789 от 03.03.2010 сторонами установлено, что  оплата осуществляется 100 % в течение 10 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке, срок поставки оборудования составляет три месяца с момента подписания дополнительного соглашения.

При этом оплата товара в полном объеме ответчиком не подтверждена (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком условий договора поставки.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, взыскание долга и процентов произведено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о нарушении  истцом срока поставки оборудования не может быть принят во внимание.

Из представленной суду переписки сторон следует, что ответчик согласился на изготовление и поставку товара после установленного срока и подтвердил свои обязательства по его  оплате.

Ссылка ответчика на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит отклонению.

В связи с уточнением исковых требований расчет процентов произведен истцом с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком платежными поручениями от 04.09.2012, от 06.09.2012, от 07.09.2012, от 12.09.2012. При этом довод ответчика о том, что в связи с оплатой по указанным платежным поручениям проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.09.2012 по 08.09.2012 начислению не подлежат, является неверным.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 08.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2013 года по делу № А71-1630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова