Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А60-13200/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7708/2013-ГК

г. Пермь

30.07.2013                                                                            Дело № А60-13200/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Строительная компания "ПромПол",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по делу № А60-13200/2013

по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" (ОГРН 1096600005017, ИНН 6671306735)

к ООО "Строительная компания "ПромПол" (ОГРН 1116679007675, ИНН 6679006211)

о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика, Толмачев Н.С., директор, протокол №1 от 12.01.2010, паспорт,

установил:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Строительная компания «ПромПол» (ответчик) с иском о взыскании 75 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2012 год, 1 квартал 2013 года, а также 4 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что решение принято судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Также заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела. При этом ответчик ссылается на то, что согласно выписке из протокола от 23.08.2010 №12/3 Совета Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная Строительная Группа» и выписке из реестров членов саморегулируемой организации от 01.04.2013 №21 в члены Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная Строительная Группа» принято общество с ограниченной ответственностью «ПромПол» (ИНН 6674346655, ОГРН 1106674000542). Однако ответчиком по делу является ООО «Строительная компания «ПромПол» (ИНН 6679006211, ОГГРН 1116679007675), которое членом Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная Строительная Группа» никогда не являлось. Таким образом, у ответчика ООО «СК «ПромПол» никаких обязательств по уплате членских взносов перед Некоммерческим Партнерством «Межрегиональная Строительная Группа» не имеется.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что при подаче искового заявления истцом допущена ошибка при написании идентификационного номера налогоплательщика. Членом Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная Строительная Группа» действительно является ООО «ПромПол» (ИНН 6674346655, ОГРН 1106674000542). Также уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная Строительная Группа» является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства.

В соответствии с пунктом 4.11.2 Устава некоммерческого партнерства, члены партнерства принимают на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная Строительная Группа», в нарушение пунктов 4.11.2, 4.11.4 Устава партнерства, пункта 6.3.3 Положения о членстве не произвел уплаты членских взносов за 2012 год, 1 квартал 2013 года, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований о взыскании взносов в сумме 75 000 руб. за заявленный период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПромПол» ИНН 6679006211, ОГРН 1116679007675.

Между тем согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 01.04.2013 №21 членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Строительная Группа» является общество с ограниченной ответственностью «ПромПол» с идентификационным номером налогоплательщика 6674346655 (л.д.33).

Из выписки из протокола от 23.08.2010 №12/3 заседания Совета Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Строительная Группа» следует, что в члены Партнерства принято общество с ограниченной ответственностью «ПромПол», ИНН 6674346655, ОГРН 1106674000542, 620023, г. Екатеринбург, ул. Рощинская, д.72/а, оф.13 (л.д.87).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании с ООО «СК «ПромПол» (ИНН 6679006211, ОГРН 1116679007675) членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Итак, решение арбитражного суда от 17.05.2013 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска - отказать.

Довод о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклонен апелляционным судом, поскольку он опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 169 руб. 20 коп., понесенные при подаче искового заявления, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 18 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу № А60-13200/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» из федерального бюджета 18 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2013 № 229.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» в пользу ООО «Строительная компания «ПромПол» 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева

Е.О. Никольская