Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А50-785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции представитель ответчика Твердовская С.В. заявила о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 180), соответствующие полномочия указаны в представленной доверенности (л.д. 181).

С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений истца и представленных им документов, подтверждающих учет всех сумм произведенных ответчиком оплат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия признания иска ответчиком (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает подтвержденные документально возражения истца о непоступлении денежных средств по платежным поручениям, указанным ответчиком в жалобе: № 143 от 24.10.2012 на сумму 20 000 руб., № 158 от 20.11.2012 на сумму 10 000 руб., а также о том, что сумма оплаты по платежному поручению № 141 от 18.10.2012 в связи с указанием в нём на то, что платёж произведён за потреблённую энергию за сентябрь 2012 года, не имеет отношения к спорному периоду.

Оплата платежным поручением № 65 от 24.05.2013 на сумму 850 000 руб., которое также указано в апелляционной жалобе ответчика, произведена после принятия судом первой инстанции решения по делу (13.05.2013), следовательно, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2013 года по делу № А50-785/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Л.В. Дружинина

Н.Г. Шварц