Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А60-6205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Основания полагать, что действия истца имели своей целью исключительно причинение вреда ответчику, отсутствуют. Ответчик, в свою очередь, за получением страховой суммы  также не обращался.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права материалами дела не подтверждена.

По условиям кредитного договора (п. 23) неурегулированные споры разрешаются в суде по месту нахождения банка либо по месту нахождения подразделения банка, в котором заключен кредитный договор, по выбору банка, что свидетельствует о согласовании сторонами договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания статьи 130 АПК РФ следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда. Следовательно, является правом, а не обязанностью суда. Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Кодекса.

Совпадение правовых обоснований, а также лиц, участвующих в деле, само по себе, не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, вытекающих из различных кредитных договоров, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел такой целесообразности в объединении настоящего дела для совместного рассмотрения с делом №А60-5338/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, о чем свидетельствует его отзыв от 19.04.2013.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.05.2013, он был извещен надлежащим образом. При этом им было представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине его болезни.

В соответствии с ч. 3 ст.  158 АПК РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и если  причины неявки признаны судом уважительными.

Болезнь ответчика обоснованно не признана судом первой инстанции основанием отложения судебного разбирательства, поскольку это обстоятельство не исключает возможности участия в судебном заседании  представителя ответчика, либо представления ответчиком возражений и доказательств в письменном виде.

Поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда,  в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 21.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе и судебные расходы ответчика, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на  ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года по делу № А60-6205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова