Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А60-5544/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7887/2013-ГК

г. Пермь

30.07.2013                                                                                    Дело № А60-5544/2013­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Квинта»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по делу № А60-5544/2013

по иску ООО "Уралторгсервис" (ИНН 6658034088, ОГРН 1026602318490)

к ООО "Квинта" (ИНН 6658389718, ОГРН 1116658015572)

о взыскании долга, пени по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Уралторгсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Квинта" (ответчик) о взыскании 327 316 руб. 80 коп. долга, 15 711 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 29.12.2012 по 15.02.2013, по договору от 21.12.2011 № 721.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен размер исковых требований. В соответствии с ходатайствами об уточнении исковых требований истец просит взыскать 177 316 руб. 80 коп. долга, 56 901 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.11.2012 по 07.05.2013. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2013 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

После принятия апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 860 руб. 56 коп. по платежному поручению от  18.02.2013 № 268, ответчиком при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 14.06.2013 № 3517.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения ответчик обязан возместить истцу половину судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 018 руб. 38 коп. государственной пошлины, ответчику – 2 000 руб. государственной пошлины, остальные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 842 руб. 18 коп., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика в соответствии с мировым соглашением.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу № А60-5544/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Уралторгсервис" и ООО "Квинта", в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой ответчиком оплаты товара (алкогольной продукции), приобретенной по договору поставки от 21.12.2011 № 721.

2. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы от 17.06.2013 и требований, изложенных в ней, а именно: об изменении решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 по делу № А60-5544/2013 и уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 46 673 руб. 64 коп., уменьшении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 9 860 руб. 56 коп.

3. Ответчик признает исковые требования истца в части взыскания просроченной задолженности по договору поставки от 21.12.2011 № 721 в размере 177 316 руб. 80 коп.

4. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в следующие сроки:

1.1. в срок до 10.07.2013 -44 329,20 рублей,

1.2. в срок до 17.07.2013 -44 329,20 рублей,

1.3. в срок до 24.07.2013 -44 329,20 рублей,

1.4. в срок до 31.07.2013 - 44 329,20 рублей.

5.     Ответчик обязуется до 07.08.2013 включительно уплатить истцу денежные средства в размере 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение иска в суде, а именно 3 842 руб. 18 коп. Сумма оставшихся 50% государственной пошлины и сумма государственной пошлины, подлежащая перерасчету и возврату истцу в связи с уменьшением суммы иска, будут возмещены истцу из средств федерального бюджета.

6.     Истец отказывается от взыскания с ответчика 50% суммы неустойки в размере 28 450 руб. 51 коп. по договору поставки от 21.12.2011 № 721, начисленной за период с 13.11.2012 по 07.05.2013 в размере 56 901 руб. 02 коп. Ответчик обязуется в срок до 07.08.2013 включительно уплатить истцу 50 % от суммы неустойки в размере 28 450 руб. 51 коп. по договору поставки от 21.12.2011 № 721, начисленной за период с 13.11.2012 по 07.05.2013 в размере 56 901 руб. 02 коп.

7.     Денежные средства в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить путем перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам: р/с 40702810616260119915 в Железнодорожном отделении № 6143 Уральского Банка Сбербанка РФ, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674.

8.     Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца либо день поступления наличных денежных средств в кассу истца.

9.     Истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в случае, если ответчик нарушит один из сроков платежа, установленных пунктом 3 настоящего мирового соглашения.

10. При этом ответчик не считается нарушившим срок платежа по настоящему мировому соглашению, если денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика в последний день срока, а зачислены на расчетный счет истца в рабочий день, следующий за днем срока платежа.».

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Уралторгсервис" из федерального бюджета 6 018 руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от   18.02.2013 № 268.

Возвратить ООО "Квинта" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 14.06.2013 № 3517.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

О.В. Суслова

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева