Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А71-322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7794/2013-ГК

г. Пермь

31 июля 2013 года                                                              Дело № А71-322/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 мая 2013 года по делу № А71-322/2013,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"  (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (ОГРН 1041801057319, ИНН 1835060192), закрытому акционерному обществу "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156)

о взыскании солидарно задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и дополнительному соглашению к нему,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (далее - ООО "АСПЭК-Домстрой") и закрытого акционерного общества "Юлена" (далее – ЗАО «Юлена») солидарно  70 513 руб. 04 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации (далее - ПДК) в сточных водах, в соответствии с условиями договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 280 от 13.06.2006 и дополнительного соглашения № 9 от 10.06.2009 к нему, на основании статей 15, 309, 310, 401, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1, 11, 58-64, 69, 88 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

         Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года  исковые требования удовлетворены (л.д. 99-106).

        ООО «АСПЭК-Домстрой» с  решением суда от 23 мая 2013 года не согласен по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривает представленные истцом в качестве доказательств сброса субабонентом - ЗАО «Юлена» загрязняющих веществ, превышающих ПДК в сточных водах, Акты отбора проб от 28.06.2012, 07.08.2012, 09.10.2012, и составленные на основании них протоколы исследования сточных вод.

 Указывает, что истцом был нарушен порядок отбора проб, абонент - ООО «АСПЭК-Домстрой» в соответствии с условиями договора и требованиями Правил № 167 об отборе проб извещен не был, был лишен возможности проведения параллельного отбора проб. Обязательства относительно объекта водоотведения, расположенного по адресу: ул. Ленина, 180б, по его мнению, отсутствуют.

Истец и ЗАО «Юлена» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между МУП  "Ижводоканал" (Водоканал) и  ООО «АСПЭК-Домстрой» (Абонент) заключен договор № 280 от 13.06.2006 года  на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ об условиях отпуска и потребления воды из централизованной системы коммунального водоснабжения г. Ижевска по водопроводным вводам, а также сброса и приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Ижевска по канализационным выпускам Абонента, адреса которых указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 10-14). 

        10.06.2009 года к договору № 280 от 13.06.2006 сторонами договора, а также ЗАО «Юлена» (Субабонент) было подписано Дополнительное соглашение № 9, которым субабонент  принял  на себя обязанности по непосредственной оплате Водоканалу стоимости отпущенной Водоканалом и полученной Субабонентом питьевой воды, а также сброшенных Субабонентом и принятых Водоканалом сточных вод и загрязняющих веществ (в объемах, предусмотренных указанным дополнительным соглашением), по отдельно учитываемому объекту (-ам), комплексу объектов, расположенному (-ым) по адресу (-ам): ул. Ленина, 108б, ТБЦ (л.д. 15).

          В силу п. 8 дополнительного соглашения расчеты с субабонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно представленным сведениям об объемах полученной воды и сброшенных сточных вод порядке, предусмотренном договором, по действующим тарифам путем выставления Водоканалом платежного требования непосредственно субабоненту (в обслуживающий плательщика банк). Счет-фактура Водоканалом выписывается и передается непосредственно субабоненту.

         В силу п. 10, 11 соглашения оплата сумм за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, начисленных сумм пени, неустойки, процентов и штрафа, а также плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах производится субабонентом, в соответствии с условиями договора, по платежным требованиям, выставляемым Водоканалом непосредственно субабоненту. В случае неоплаты платежного требования в течение 3-х дней с момента поступления его в банк эмитент, субабонент несет предусмотренную ГК РФ и Правилами ответственность.

         В соответствии с п.п. 12-14 дополнительного соглашения ответственность за ненадлежащее исполнение субабонентом условий настоящего дополнительного соглашения, в том числе за несвоевременную оплату отпущенной воды и принятых сточных вод, абонент и субабонент несут солидарно. При отказе субабонента от выполнения принятых на себя настоящим дополнительным соглашением обязательств, субабонент должен поставить об этом в известность в письменной форме Водоканал и Абонента в срок не менее чем за месяц. После этого абонент производит оплату за отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в целом по договору, в соответствии с его условиями. В случае неоплаты субабонентом отпущенной воды и принятых от него сточных вод, задержки оплаты сроком более чем на два расчетных периода соответствующие платежные документы на оплату Водоканалом будут предъявляться Абоненту, согласно договору, за весь объем.

          В силу п. 15 соглашения по вопросам, не оговоренным в настоящем дополнительном соглашении, субабонент, абонент и Водоканал обязуются руководствоваться договором и действующими Правилами.

          В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему, требований Правил № 167, уведомив субабонента, работник Водоканала с участием представителя ЗАО «Юлена» 28.06.2012, 07.08.2012 и 09.10.2012 произвел отбор проб сточных вод на объекте ЗАО «Юлена», о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации.

В результате проведенных аккредитованной лабораторией истца исследований, результат которых оформлен соответствующими Протоколами количественного химического анализа пробы воды, представленными в дело, был выявлен факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах субабонента, в связи с чем, истец предъявил ему к оплате за период с 11.07.2012 по 07.11.2012 соответствующие счета-фактуры и выставил в банк плательщика платежные требования на общую сумму 70 513 руб. 04 коп.

Неоплата субабонентом счетов и требований послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к абоненту и субабоненту о взыскании с них задолженности субабонента солидарно в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 9 от 10.06.2009 к договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 280 от 13.06.2006.

Суд первой инстанции посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подтвержденными документально, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и исследовав доводы апелляционной  жалобы по правилам ст. 71 АПК РФ,  не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом порядка отбора проб сточных вод у субабонента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила № 167), которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п. 5 Правил № 167).

 Отношения, не урегулированные  указанными Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п.11 Правил  № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 Правил № 167  "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.  "Субабонент" -  это лицо,  указанное в  понятии «абонент»  Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства;

       Как следует из условий договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 280 от 13.06.2006 и дополнительного соглашения № 9 от 10.06.2009 к нему по отношению к истцу -  МУП  "Ижводоканал",    ООО «АСПЭК-Домстрой» является абонентом, а ЗАО «Юлена»- субабонентом.

Пунктом 17 Правил № 167 установлено, что Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение требований  пунктов 17, 76 Правил № 167, истец и ответчик с участием субабонента подписали Дополнительное соглашение № 9 от 10.06.2009, которым предусмотрели солидарную ответственность абонента и субабонента перед Водоканалом, в случае неисполнения субабонентом своих обязательств по оплате.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.     

          При наличии условий договора  о  солидарной ответственности  Абонента за несвоевременную отплату воды и стоков Субабонентом перед Водоканалом, а также в отсутствие доказательств оплаты субабонентом 70 513 руб. 04 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ, превышающих ПДК в сточных водах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности с абонента и субабонента солидарно, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору.

  Доводы жалобы о несоблюдении истцом порядка отбора проб и не извещении абонента по договору об отборе проб у субабонента являются несостоятельными,